上诉人（原审原告）黄某乙，住（略）。

被上诉人（原审被告）XX市XX局，住所地（略）。

法定代表人李某某，局长。

委托代理人周某某，住（略）。

委托代理人刘某某，住（略）。

上诉人黄某乙因与被上诉人XX市XX局物价行政检查纠纷一案，不服（略）人民法院（2010）岳行初字第XX号行政判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

本院经审理查明，2010年1月26日，黄某乙在XX市家润多朝阳店购得“动心一族玫瑰姜”一袋，“动心一族多味道姜”三袋后，发现价格标签与商品包装袋上标注的生产厂地不一致，遂向XX市XX局举报。XX市XX局于2010年2月9日派员前往XX市家润多朝阳店调查，确认黄某乙举报属实，鉴于XX市家润多朝阳店违法行为轻微且及时纠正，决定责成该店进行整改，不予行政处罚。2010年3月30日，XX市XX局将对XX市家润多朝阳店的处理结果电话告知黄某乙，随后将《关于对XX家润多超市有限公司朝阳店举报情况的回复》邮寄给黄某乙。黄某乙认为XX市XX局没有将XX市家润多朝阳店的行为认定为价格欺诈并将处罚结果告知举报人，于2010年6月17日向XX省XX局提出行政复议，同年6月17日，XX省XX局作出了维持的复议决定。黄某乙仍不服，认为XX市XX局《关于对XX家润多超市有限公司朝阳店举报情况的回复》违反法定程序，要求XX市XX局重新作出具体行政行为，向原审法院提起行政诉讼。

本院认为，XX市XX局根据黄某乙的举报，对XX市家润多朝阳店个别商品销售过程中，价格标签与商品包装袋上标注的生产厂地不一致的问题进行查处后，已将查处结果电话及书面告知黄某乙。黄某乙认为XX市XX局没有依法履行向举报人告知办理结果的义务，与事实不符。XX市XX局对XX市家润多朝阳店违规行为的处理，不构成对黄某乙权利义务的实际影响，原审判决驳回黄某乙的诉讼请求正确。黄某乙要求XX市XX局重新作出具体行政行为的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由上诉人黄某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长贺元芳

审判员范建军

审判员柳明

二○一一年三月十一日

书记员乐中园

附相关法律条文：

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；