申请再审人(案外人)：施某甲，男。

委托代理人：张锦君，江苏天哲（略）事务所（略）。

被申请人(原审原告)：施某乙，女。

委托代理人：周建国，江苏恒茂（略）事务所（略）。

原审被告：郑某，男。

施某乙与郑某房屋租赁合同纠纷一案，宜兴市人民法院于2010年1月18日作出(2010)宜官商初字第X号民事判决，已经发生法律效力。案外人施某甲不服，于2010年12月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

施某甲申请再审称：宜兴市X镇X路西侧的X号、X号营业用房系其购买，付清了全部房款，并予以公证。2005年10月6日，其将上述房产出租给郑某，郑某每年向其支付租金，2008年11月2日支付了第四年租金。2009年3月6日，其起诉与王爱英离婚，并要求依法分割财产，在开庭时得知官林镇X路西侧的X号、X号营业用房已有施某乙与宜兴市X镇房地产开发公司(以下简称官林开发公司)于2009年11月12日签订了商品房定购合同。同年5月26日，其向官林开发公司、施某乙、王爱英发了释明函，明确官林镇X路西侧的X号、X号营业用房仍属其与王爱英共同财产，同日又向郑某发了释明函，要求郑某向其与王爱英履行租房义务。2010年1月25日，其得知本案下判后，即向宜兴市人民法院提出异议书，次日起诉郑某，法院收了565元诉讼费至今无音讯。同年6月18日，其再次向宜兴市人民法院提出异议和立案审理请求，也未得到任何答复。宜兴市人民法院(2010)宜官商初字第X号民事判决侵犯其合法权利，要求撤销该判决，进行再审。

被申请人施某乙辩称：原判事实清楚，证据充分，程序合法。申请人否认赠与没有依据，请求驳回申请人的再审请求。

原审被告郑某陈述：其是按约向出租人支付租赁费的。

本院审查查明：施某甲与王爱英原系夫妻，于1998年向官林开发公司购买宜兴市X镇X路西侧的X号、X号营业用房并支付相应房款，经宜兴市公证处予以公证确认。2005年10月6日，施某甲与郑某签订租房合同一份，约定将该处营业用房租给郑某使用，租期五年，年租金为x元，付款方式为每年11月21日开始租金一次性付清。2007年4月27日，施某甲、王爱英分别出具将该处营业用房赠与女儿施某乙的书面意见。2008年11月12日，施某乙与官林开发公司就该处营业用房重新签订商品房定购合同。2009年3月30日施某甲与王爱英离婚，在财产处理中未涉及该处营业用房。施某乙于2009年10月7日向郑某出具“告知书”，告知郑某其租用的营业用房已属施某乙所有，要求郑某向施某乙履行支付租金的义务。因郑某未支付，施某乙诉至宜兴市人民法院，请求判令郑某立即支付租金x元并承担本案的诉讼费用。宜兴市人民法院判决:郑某于本判决发生法律效力之日起三日内支付施某乙x元。

本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。申请人施某甲的申请涉及房屋的确权问题，与本案纠纷不属同一法律关系，施某甲应提起新的诉讼解决争议，不符合民事诉讼法规定的案外人提起再审的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：

驳回施某甲的再审申请。

审判长羊羚

审判员朱健

审判员龚育勤

二○一一年二月二十三日

书记员汤燕峰