上诉人（原审原告）翟某某，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）灵宝市涧西区X组

负责人陈某某，组长。

上诉人翟某某因与被上诉人灵宝市涧西区X组（以下简称建设三组）债权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2008）灵民二初字第345-X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。

翟某某在一审诉称，1995年6月至11月，建设三组因需要资金，向翟某某借款，翟某某以化名张X分三次出借给建设三组X.2万元。1996年1月，翟某某化名文X三次出借给建设三组X万元，合计27.2万元，约定利率2％。至今13年之久，建设三组仅归还21.2万元，至今年10月13日仍欠x元，要求建设三组偿还此款及利息。

原审法院认为，债权是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。经审查，翟某某持有的条据上的债权人姓名与翟某某名字不符，虽然经翟某某手代债权人领过还款，但建设三组账目上显示债权人不是翟某某，而且翟某某也确实未向建设三组出借过款项。故翟某某与本案没有利害关系，其不具备诉讼权利主体资格，该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回翟某某的起诉。案件受理费x元，退回翟某某。

翟某某不服裁定，提出上诉。认为一审裁定认定事实不清，裁定驳回起诉错误。双方形成的是债权债务关系，上诉人借款时使用化名并X反当时的法律、法规，上诉人是该债权凭证的唯一持有人，主体资格合法有效。请求二审查明事实，依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。

建设三组答辩称，被上诉人对该债权无异议，但债权人应是翟某某的父亲翟某未而不是翟某某。一审裁定认定事实清楚，适用法律得当。请求二审驳回上诉人的上诉请求。

本院认为，翟某某虽然持有以化名张X、化名文X给建设三组款项的借据，但建设三组并不认可。且建设三组帐目上显示债权人是翟某某的父亲翟某未。因此翟某某与本案没有利害关系，不具备诉讼权利主体资格。原审裁定驳回翟某某的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。翟某某上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长安春才

审判员周英武

审判员李小敏

二0一0年十二月十三日

书记员李泽炎