上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，农民。

委托代理人戴殿伟，荥阳市所（略）。

委托代理人张某乙，男，汉族，农民。

被上诉人（原审被告）张某丙，又名张X，男，汉族。

委托代理人阴殿卿、楚某，荣阳市崔庙法法律服务所（略）。

上诉人张某甲因与被上诉人张某丙所有权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2010）荥城民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审查明，原、被告系兄弟关系，原同院居住。1983年2月18日两人商定分家，写有分家清单一份。该分单内容如下：“1，平房四间座北向南，以四间平房为中心（小天窑）为界分为两处，东边两间归弟云区所有，西边两间归兄坤生所有，平房是中心断间墙为公建公有；2，瓦房四间座东向西，价值人民币壹仟伍佰元整，每人分担价值柒佰伍拾元整，因兄坤生给弟云区抵债贰佰玖拾伍元整，所以弟云区应再付给兄坤生肆佰伍拾元整（一次还清）房权即归云区所有，因坤生暂无住所，所以南头两间房暂许坤生居住，期限为1983年至1988年底款清还房（即全部归还给云区）。3，院内北面以平房中心小天窑，南面以界石中心为界自北向南（南至墙根）分建院墙一道，东属弟云区，西属兄坤生，共伙大门一个出路一条，以便兄坤生出入宅院。分居人：兄张某甲，弟张云区，证明人：张永亮，张玉，张大成，张保林，张麦囤”。原、被告分家时该住处宅基使用证户主显示为原告张某甲。被告1988年新批划宅基一处，1989年新房盖成，被告到新宅居住。1995年4月5日荥阳市土地管理局为该处宅基换发了荥集建（95）字9-x号集体土地建设用地使用证，该证显示使用者仍为原告，用地面积包含了被告在老宅房屋所占土地，现该宅院内另有被告所有的桐树、槐树、楸树共十余棵。

原审法院认为，原、被告双方签订的分家协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。根据协议约定，被告对双方诉争的宅基内部分房产拥有所有权。虽然（95）字9-x号集体土地建设用地使用证中所显示使用者为原告，但被告在该处的相关房产所有权并不因此而丧失。故原告诉被告侵权缺乏事实根据和法律依据，要求被告搬出老宅基的请求，该院不予支持。原告所诉非侵权纠纷，实为土地使用权纠纷，应由双方协商解决，或由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。

宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，本案应为侵权纠纷而非土地使用权纠纷。上诉人要求被上诉人搬出老宅的请求应当得到支持。一审法院程序违法，超审限办案。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人张某丙庭审中辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，为支持自己的主张，二审庭审中，张某甲提交2010年11月16日荥阳市X乡X村人民调解委员会证明一份、照片9张。其他事实与一审查明的事实一致。

本院认为，本案争议的宅基上现在仍存有被上诉人分家时取得的房屋，该房屋系双方分家时被上诉人取得。虽然（95）字9-x号集体土地建设用地使用证显示使用者为上诉人，但被上诉人在该处的相关房产所有权并不因此而丧失，一审法院认定本案实为土地使用权纠纷而非侵权纠纷，并判决驳回上诉人要求被上诉人搬出老宅的诉讼请求正确。经阅卷，本案经批准延长了审理期限，并在延长后的期限内审结，一审程序无不当之处。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费一百元，由上诉人张某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长毕传武

审判员王育红

审判员邹靖

二○一一年三月十日

书记员王宁