上诉人（原审原告）：马某某，男，汉族。

委托代理人：魏某某，男，禹州市148法律服务所（略）。

被上诉人（原审被告）：禹州市X镇人民政府。

法定代表人：胡某某，系该镇镇长。

委托代理人：杨某某，男，汉族，生于X年X月X日。

上诉人马某某与被上诉人禹州市X镇人民政府（以下简称文殊镇政府）劳动争议纠纷一案，马某某于2009年12月4日，向禹州市人民法院提起诉讼，请求判令文殊镇政府赔偿x.45元。原审法院于2010年5月26日作出（2009）禹民一初字第X号民事判决。马某某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某及委托代理人魏某某、被上诉人文殊镇政府的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原告马某某系被告文殊电厂的职工，1988年在工作期间因锅炉爆炸受伤。1992年5月29日，由禹州市X乡司法所见证，原告之妻刘春娇与被告文殊电厂签订协议书一份，约定文殊电厂一次性支付原告费用x元，此后原告的所有费用和一切负担文殊电厂不再负责。协议签订后，被告文殊电厂将x元支付刘春娇。2009年7月22日，中国残疾人联合会给原告签发二级肢体伤残残疾人证书。2009年10月22日，原告申请劳动仲裁，被禹州市劳动争议仲裁委以超过仲裁时效为由通知不予受理。同年12月3日，原告申请工伤认定，许昌市劳动和社会保障局以超过法定受理时效为由通知不予受理。同年12月4日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付工资x元，补发工资x元，支付残疾赔偿金x元，护理费x.15元，共计x.45元。另查明：被告文殊电厂是1997年9月8日成立的独立企业法人，该企业现被工商行政部门吊销了营业执照。

原审法院认为：原告马某某在工作期间发生工伤事故后，应当及时主张权利，以确保其劳动权利得以实现。该工伤事故发生于1988年，原告与文殊电厂就工伤赔偿发生争议后，应以书面形式向劳动争议仲裁委员会提出申诉，以实现其劳动权利。但原告于2009年10月22日始向禹州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，无论是旧法的规定或是新法的规定，均已超过了仲裁时效。因此，其诉讼请求该院无法支持。其次，原告之妻刘春娇于1992年5月29日与禹州市文殊电厂签订的一次性工伤补偿协议已履行完毕，即使该协议确实显失公平，依照合同法第54条、第55条的规定，当事人因显失公平、重大误解提出撤销协议，应当在一年内提出，而现在已过19年时间，远远超过1年法定的撤销期间，其主张，依照现行法律规定该院亦无法支持。其三，原告未提供证据证明禹州市X镇政府接收并处分了该厂的资产，其要求禹州市X镇政府承担赔偿责任依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十二条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。本案受理费10元，依法予以免缴。

上诉人马某某上诉称：马某某是文殊镇办电厂职工，于1988年因锅炉爆炸受伤，由于伤势重为厂内节省开支，没治好出院回家医治，工厂支付x元医药费，2009年7月22日不再治疗，由中国残疾人联合会发二级肢体伤残证书，后于2009年10月22日申请劳动仲裁，同年12月3日申请工伤认定，均以不受理及不予认定，同年12月4日向禹州市人民法院提起诉讼要求支付各种费用x.45元，其中不包括两个孩子的抚养教育费及二位老人的赡养费，原审法院判决不公，请二审法院依据事实和法律支持马某某的诉讼请求。

被上诉人文殊镇政府辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，马某某在文殊电厂受伤，文殊电厂是独立法人，马某某起诉镇政府错误，马某某在受伤后，已通过治疗，并与电厂电厂达成协议，电厂已支付x元，按照当时的法律规定是合法的，马某某行使撤销权已超过法定时效，马某某的上诉请求没有法律依据，请予以驳回。

根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：马某某诉文殊镇政府承担赔偿责任是否有相应的法律依据。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：马某某在禹州市文殊电厂工作期间因工伤事故受伤，该事故发生在1988年，马某某的妻子刘春娇已于1992年5月29日与禹州市文殊电厂签订了一次性工伤补偿协议，并履行完毕，现禹州市文殊电厂已被吊销，“老公伤”是我国经济社会转型遗留下的问题，应由有关部门依据相关政策逐步解决。综上，马某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元由上诉人马某某承担。

本判决为终审判决。

审判长葛京涛

代理审判员谢新旗

代理审判员彭志勇

二0一0年十一月二十五日

书记员张亚清（代）