上诉人（原审被告）杨某某，男。

委托代理人钱兴华，孟州市148法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）孟州市X镇X村第8村X组。

诉讼代表人崔某某，系该村X组长。

委托代理人崔某君，焦作市山阳区X法律服务所（略）。

上诉人杨某某与被上诉人孟州市X镇X村第8村X组（以下简称：谷旦八组）财产权属纠纷一案，被上诉人谷旦八组于2010年6月13日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、判令杨某某按合同归还谷旦八组X棵杨某的一半，即26棵树。2、判令杨某某归还谷旦八组X棵树的原作价款265元。3、本案诉讼费用由杨某某承担。孟州市人民法院于2010年8月6日作出(2010)孟民初字第X号民事判决，杨某某不服，于2010年8月25日提起上诉。本院于2010年11月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨某某及其委托代理人钱兴华，被上诉人谷旦八组组长崔某某及其委托代理人崔某君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院认定，2002年谷旦八组分地时，为了保证田间地头植树的成活率，由村X组统一制定了格式合同，约定树木长成后村X村民一家一半，以提高村民护林的积极性。合同与地块挂钩，通过抓阄，谁抓住了有树的地块就签订合同。杨某某抓住了其现在耕种的地块，因当时该地块上的树木已经长了2年，所某对树木已生长的2年作价5元归村组所某，并在合同中明确约定“再增值的”部分按一家一半分。现在谷旦八组需调整土地，双方多次协商处理树木事宜，均未达成一致意见。

原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方2002年4月18日签订的合同是双方真实意思表示的体现，合同条款并无不当之处，该合同合法有效。杨某某答辩时同意按合同约定支付谷旦八组X元，符合合同约定，本院予以支持。杨某某的其它答辩意见，没有证据可以证实，故本院不予支持。由于杨某某为谷旦八组成员，从有利于生产角度考虑，组织双方多次进行调解，但未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、被告杨某某承包地（谷旦X组至曲村路边）地头53棵杨某中26棵归原告孟州市X镇X村第8村X组所某。二、被告杨某某在树木处理完毕后立即支付原告孟州市X镇X村第8村X组X棵树的作价款265元。案件受理费50元，减半收取为25元，由杨某某承担。

杨某某上诉称，原审庭审笔录中“不要树木斜扇损失”不是杨某某讲的，杨某某签字后，法庭不允许纠正，导致杨某某无法另案起诉，属程序违法。原判认定事实不清，合同签订至今已有八年，路边的树木有的已死、有的被损，有的不长，也就是有大有小，原审判决让杨某某难以信服。故请求二审法院依法撤销原判，判令谷旦八组赔偿杨某某的损失。

谷旦八组辩称，2002年4月18日，双方签订合同时，谷旦八组已补偿杨某某土地2.5×200米，折合0.75亩。合同约定待树木成材，双方各半分成。原判正确，请求维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方诉争的树木有多少棵，如何分割。2、原审程序是否违法。

二审中，杨某某要求证人杨某吉、李有福、王长青出庭作证，以证明杨某某在一审庭审中法官问损失要不要，杨某某未表态，以及证明2003年因线路碍事，电工等人砍了8棵杨某。经当庭质证，谷旦八组对三个证人证言提出异议，认为杨某吉、李有福在一审开庭时作为杨某某的代理人，原审法院不允许出庭，三证人所某某证言不真实，双方争执的树木现有55棵。

针对争议焦点，杨某某认为合同是53棵，应当扣除8棵。原审程序违法同上诉状。谷旦八组认为现在树木还有55棵，全在一条线上，没有一棵在杨某某的地里。原判程序合法，按合同执行。

经本院审查认为，杨某吉、李有福、王长青的证言缺乏相关证据印证，且谷旦八组又不认可，本院对三个证人证言不予采信。

本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。

本院认为，杨某某上诉要求谷旦八组赔偿其损失，杨某某在原审庭审中已经表示放弃，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但判决第一项不明确，应按双方合同约定执行，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、维持孟州市人民法院(2010)孟民初字第X号民事判决第（二）项及诉讼费承担部分。

二、变更孟州市人民法院(2010)孟民初字第X号民事判决第（一）项为：杨某某承包地（谷旦X组至曲村路边）地头53棵杨某中，由孟州市X镇X村第8村X组选一头为起点，依次26棵归孟州市X镇X村第8村X组所某。

二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。

本判决为终审判决。

审判长鲁建群

审判员胡永平

审判员毛富中

二○一一年一月二十五日

书记员靳燕