原告张某甲，男，41岁。

委托代理人李志勇，河南太华（略）事务所（略）。

被告郝某某，男，56岁。

被告张某乙，男，47岁。

原告张某甲与被告郝某某、张某乙为买卖合同纠纷一案，于2010年12月7日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼，被告郝某某、张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某甲诉称，原告于2007年下半年开始筹建皮革加工企业，二被告从事二手皮革加工设备销售业务，经人介绍，原告陆续向二被告支付购买设备预付款x元，但二被告接收货款后迟迟不予供货。后原告提出不能供货的话将货款退回，二被告表示同意，但当原告索要货款时，二被告相互推诿，不予偿还，为此诉至法院。请求依法解除原告与二被告之间的买卖合同，并判令二被告连带返还原告购买其设备货款x元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止。

被告郝某某、张某乙收到起诉状副本后未答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证。证明原告身份及本案的诉讼主体资格。2、二被告为原告出具的五份收据。证明原告为购买被告皮革设备支付预付款x元。

被告郝某某、张某乙未向本院提供证据。

经本院审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。

根据原告的陈述及上述有效证据，本院对本案的事实认定如下：被告郝某某原在沁阳市长期从事二手皮革设备销售业务，被告张某乙受雇于郝某某。原告筹建皮革加工企业期间，经人介绍，与郝某某口头约定购买其皮革设备。2007年11月9日，原告张某甲预付被告郝某某现金x元，郝某某向原告出具了一张收款凭证，标注：拉皮革设备用。后分四次于2008年的4月28日、5月7日、5月24日、5月30日，向被告郝某某支付现金x元，由被告张某乙代郝某某向原告出具了收款凭证，以上共计x元。郝某某于2008年下半年离开沁阳，但始终未向原告供货。原告要求返还货款，被告郝某某推诿至今，原告诉至本院。

本院认为，原、被告口头约定，原告支付价款，被告郝某某向原告交付货物，符合买卖合同的法律特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告支付了价款，被告按约定转移标的物所有权于原告。被告作为买受人，向原告转移标的物所有权为其主要合同义务。因被告不履行主要合同义务，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告请求返还已支付的价款及利息的理由正当，本院予以支持。但原告请求被告返还价款x元，证据不足，本院不予支持。被告应返还原告价款x元，并按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张某乙系郝某某的雇员，原告在庭审中是认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，被告张某乙以自己的名义为原告出具的收款凭证中，明确载明系代郝某某收款。因此，原告对郝某某与张某乙之间的委托关系是明知的，故被告张某乙出具的收款行为，直接约束原告和被告郝某某。原告请求被告张某乙返还价款，既没有合同根据，也没有法律根据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第四百零二条之规定，判决如下：

一、解除原告张某甲与被告郝某某就皮革加工设备的口头买卖合同。

二、被告郝某某于本判决生效后十日内返还原告张某甲价款x元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年12月7日起至还款之日止）。

三、驳回原告张某甲对张某乙的诉讼请求。

四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。

案件受理费2300元，原告张某甲负担500元，被告郝某某负担1800元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长李巍巍

人民陪审员徐晓勇

人民陪审员陈燕平

二Ｏ一一年三月十一日

书记员陈娟