原告翁a，女，汉族，住×市×区×镇×村×组×号。

委托代理人张a，上海市A律师事务所律师。

委托代理人张b，上海市A律师事务所律师。

被告翁b，女，汉族，住×市×区×镇×村×组×号。

原告翁a与被告翁b所有权确认纠纷一案，本院于2008年6月2日立案受理。依法由审判员李红以简易程序独任审判，于2008年6月23日公开开庭进行了审理。原告翁a及其委托代理人张a、张b、被告翁b到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告翁a诉称：被告现拥有座落于×市×区×镇×村×丘（×）面积为207平方米的宅基地及在此地上建造的房屋。该207平方米的宅基地及房屋原系原告父母翁c、夏a夫妇所有，后由于政策原因，原告父母在1991年12月5日将该宅基地及房屋办至被告名下，在办理之前，翁c、夏a夫妇就对被告讲明该宅基地及房屋中有一块70平方米的宅基地及房屋归原告所有，被告对此也表示认可。此后，原告多次要求被告到土地管理部门办理相关手续，但被告对此却置之不理。为此，原告诉至法院，要求依法确认×镇×村×丘（×）面积为70平方米的宅基地及在此地块上建造的房屋归原告所有。

被告翁b辩称：原告所述属实，但目前的宅基地使用证办在被告一人名下，原告是否享有权利，由法院处理。

经审理查明：原、被告系姐妹关系。1991年12月，被告取得《上海市X村宅基地使用证》，该证载明内容如下：土地使用者为翁b；土地座落于×乡×村×队；地号为×乡×村×丘（×）；宅基地总面积为207平方米，其中主房占地141平方米，场地占地66平方米等。该证附图反映出207平方米的宅基地由94平方米、43平方米及70平方米三部分地块组成。2002年4月7日，原、被告及双方父母翁c、夏a签订《房屋分配协议》一份，约定内容如下：“兹有×镇×村地块的南北两处老房屋分配给女儿翁b和翁a两人，分配后翁c、夏a夫妇的居住及一切生活费用均由两位女儿负责共同负担。关于老房屋的分配方案如下：1、将在×村南部和一处老房（一上一下）约占地94平方米，再加上村北部一处住房后面的柴房约占地43平方米（两处合计占地137平方米）分配给女儿翁b。2、将村北部一幢（二上二下）约占地70平方米左右的房屋分配给女儿翁b所有。上述分配协议经由翁c、夏a及女儿翁b、翁a共同协商一致并同意。如有变更事项，应由翁c、夏a夫妇及上述两位女儿共同协商决定。”

以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《上海市X村宅基地使用证》、《房屋分配协议》所证实，并经庭审质证属实。

本院认为：原告依据原、被告与父母共同签署的《房屋分配协议》诉请要求确认×镇×村×丘（×）面积为70平方米的宅基地及在此地块上建造的房屋归原告所有，被告对原告诉请的事实予以确认，但因宅基地的使用人以宅基地使用证上所登记的使用人为准，而宅基地使用证上登记的使用人为被告，故本院对原告要求确认宅基地使用权归其所有的诉请无法支持，今后如涉及宅基地使用权的补偿事宜时，双方可依据上述《房屋分配协议》履行。对原告要求确认宅基地上所建造的房屋归其所有的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：

土地使用者为被告翁b、地号为×市×区×镇（原×市×区×乡）×村×丘（×）、面积为70平方米的宅基地上建造的房屋归原告翁a所有。

案件受理费25元（已减半），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员李红

书记员胡向远