原告XXX，男，X年X月X日出生。

法定代理人XXX，男，X年X月X日出生。

被告登封市公安局。

法定代表人马某某，男，该局局长。

委托代理人XXX，男，登封市公安局法制科民警。

委托代理人XXX，女，登封市公安局法制科民警。

第三人XXX，男，X年X月X日出生。

原告XXX不服被告登封市公安局2010年6月4日作出的登公（治）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XXX的法定代理人XXX，被告登封市公安局的委托代理人XXX，XXX，第三人XXX，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

2010年6月4日，被告登封市公安局以原告XXX故意损坏公私财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告XXX处行政拘留5日的行政处罚。原告不服于2010年6月8日向登封市人民政府申请行政复议，登封市人民政府于2010年9月3日作出登政行复决字（2010）第X号行政复议决定书，维持了被告作出的第X号公安行政处罚决定。原告仍不服，于2010年12月1日诉于本院称：2002年10月份，第三人强行在宣化镇政府拆迁规划给原告宅基地范围内违法建房，把水排在原告家房子后墙内，造成房子后墙裂缝，大梁下沉，造成房产成为危房，给原告一家的人身安全构成极大的威胁，原告向登封市国土执法部门要求处理，国土执法部门依法对第三人的违法建筑二次强行拆除。第三人于2009年10月1日再次抗法动工垒墙。原告母亲XXX到现场劝阻时，被第三人用砖头砸伤，原告家人屡次要求被告处理无果，无奈将侵害自家宅基地的第三人违法砌墙推掉几块砖。被告于2010年6月4日作出对原告处于拘留5日的行政处罚，该处罚认定事实错误，程序违法。请求依法撤销被告作出的X号处罚决定。

登封市公安局辩称：我局宣化镇派出所于2009年10月1日上午接到第三人XXX报案称原告同其母亲XXX将其垒的建筑墙扒毁部分。即立案并派人员查处，经初步调查后，将本案移送我局治安大队办理，经调查相关证人及询问双方当事人后，均证明：第三人XXX于2009年10月1日在与原告有争议的土地上垒墙建房，原告知道后同其母亲XXX到第三人垒墙处将垒的墙体扒毁部分，经估计损毁价值人民币200元。查清上述事实后我局向原告履行了告知程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对XXX作出行政拘留5日的行政处罚。因其已满16岁，不满18周岁，初次违反治安管理，不执行行政拘留。综上所述，我局作出的上述处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，依据法律正确，请求人民法院依法予以维持。被告登封市公安局在法定期限内提交的证据有：1.第三人XXX分别于2009年10月1日、10月2日和2010年4月5日三次询问笔录；于2009年10月1日2日对XXX的两次询问笔录；于2009年10月2日对原告XXX和XXX的询问笔录；于2009年12月14日对XXX的询问笔录；2010年1月20日对XXX的询问笔录。2.现场照片共11张，此证明对原告作出的处罚证据充分。3.登封市公安局宣化镇派出所的受案登记表；行政处罚权利告知笔录；行政处罚决定书及送达回证。以此证明对原告作出的处罚程序合法。

第三人XXX述称：被告登封市公安局对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。

上述证据经庭审质证，原告的质证意见是：1.我扒的墙是违法建筑，被告不应对我进行处罚。2.办案民警在办案中没有向我出示工作证，程序违法。

经审查，对上述证据做以下认定，原告及第三人和相关证人的所有询问笔录，能够相互印证，符合证据的客观性，关联性，收集方法合法，可以作为定案的依据。第三人的建筑是否违法，应由相关单位作出确认。原告称被告办案民警没有向其出示有效执法证件，程序违法与事实不符，依据被告提供的证据向原告进行询问笔录中注明向其出示了工作证。其说法本院不予支持。

本案依据上述有效证据，认定以下事实：2009年10月1日9时许，XXX和母亲将邻居XXX正在建的住宅墙体损毁部分。被告所属宣化镇派出所接第三人XXX报案，即立案调查，后于2009年12月12日将案件移交登封市公安局治安大队查处，经调查原告及第三人和相关证人，被告对原告处以拘留5日行政处罚。原告以被告认定事实错误，程序违法，提起诉讼，请求人民法院依法予以撤销该决定。

本院认为，原告XXX同其母亲将第三人XXX的建筑墙体损毁部分，事实清楚，证据充分，应当受到处罚，原告称所扒的墙体是违法建筑应受到处罚的说法不予支持，建筑是否违法，应由相关权利机关确认并拆除。被告登封市公安局对原告XXX作出登公（治）决字（2010）第X号处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：

维持被告登封市公安局作出的登公（治）决字（2010）第X号公安行政处罚决定书。

本案受理费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长李跃武

审判员王金超

人民陪审员韩彦周

二○一一年一月二十日

书记员王晓辉