上诉人（一审原告）固始县X镇申运贵饲料门市部。

被上诉人（一审被告）刘某某（又名刘X）。

上诉人固始县X镇申运贵饲料门市部因民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2010）固民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人固始县X镇申运贵门市部的代表人及其委托代理人，被上诉人刘某某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告饲料门市部系申运贵个人经营，原、被告原有业务往来，被告购买原告的饲料，原告购买被告的鸡蛋。双方业务往来，以记帐方式进行。2008年11月29日被告向原告借款1万元，用于支付他人的玉米款。2008年12月27日双方对业务往来进行了结算，结算时并未提及此笔借款。以上事实双方当事人陈述一致。

以下事实，原、被告诉、辩不一

原告诉称，门市部系我个人经营，被告借款未还，借款时没有出具借条，此笔借款在双方往来帐目上没有记录，双方结帐时也忘结此笔借款。原告提供有证人刘某声（系被告叔叔）、原、被告间谈话录音资料。

被告辩称被告借原告款已还，因此，借款系纯粹借款，所以当时出具有借条，款还后，借条抽回来了。原告提供视听资料原告将主要内容删除了，不能作为证据使用，证人我们要求到庭作证，至今未到庭，且证人是原告合伙人之一。

审理中通知证人刘某声到庭作证，原告以外出未回为由至今未到庭。

综上，本案原、被告争议焦点是：

借款是否出具借条及是否偿还。

原审法院认为，原、被告借贷关系成立。但借款是否出具借条及是否还款双方陈述不一。原告提供的视听资料和证人证言不能充分证实其自己主张，在借款时又疏忽大意，其称既不要求对方出具借条又未在双方往来帐目中记帐，在双方结帐时又未提出此款纳入结帐，造成纠纷，应负本案的责任，被告辩称原告饲料门市部系三人合伙未提供证据证实，本院不予采纳。被告辩称原告主体错误，本院不予支持。被告辩称的其他理由符合正常的交易习惯，合情合理。故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：

驳回原告饲料门市部的诉讼请求。

受理费50元，由原告饲料门市部负担。

固始县X镇申运贵饲料门市部上诉称，原判决归纳本案的争议焦点为“借款是否出具借条及是否偿还”，对一万元是否偿还，被上诉人负有举证责任。

被上诉人答辩称，借款时立有借条，还款后抽回借条，没条何以为凭请二审法院驳回被答辩人的上诉。

二审查明的事实与一审基本一致。

本院认为，民间借贷行为是否存在，应以债务人的借款凭证或双方签字认可的记帐帐目为准。从现有证据审查，上诉人未向法庭出示借款一万元之条据；被上诉人称该借款已还，借条已抽回，且双方在2008年12月27日对业务往来进行了结算；在上诉人提交的现金帐册中，无该借款记载，并注明（以上全部结清）。上诉人对其主张的权利，应负有举证的义务，其称被上诉人对是否偿还一万元负有举证义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由固始县X镇申运贵饲料门市部承担。

本判决为终审判决。

审判长余多成

审判员连振华

代理审判员郑鹏飞

二○一一年一月四日

书记员李锋（兼）