上诉人（一审原告）刘某甲。

被上诉人（一审被告）宝丰县人民政府。

法定代表人刘某乙。

委托代理王德州。

上诉人刘某甲不服鲁山县人民法院（2010）鲁行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

被诉具体行政行为：宝丰县人民政府1999年2月5日作出(1999)X号《会议纪要》。

一审刘某甲诉称：1997年10月24日，原告依法与宝丰县苗李煤矿签订了“承包经营合同书”，承包了宝丰县苗李煤矿所有的“宝丰县化工厂”。后原告陆续投资近500万元进行经营。l999年2月5日被告作出会议纪要，违法解除了原告与宝丰县化工厂的承包合同，被告的行为缺乏法律依据，属违法行政行为，请求依法撤销(1999)X号会议纪要中关于化工厂问题的第(二)项“按照有关程序，解除现承包人刘某甲的承包合同。”

一审认为：原告的起诉超过法定的起诉期限。本案被告作出会议纪要的时间为1999年2月5日，距今已11年有余，而最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条明确规定：“其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。显然，原告的起诉已超过了5年的最长起诉期限。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第(六)项之规定，裁定：驳回原告刘某甲的起诉。

上诉人刘某甲上诉称:1997年10月，我与宝丰县苗李煤矿签订了15年的承包经营合同，承包了宝丰县化工厂开始生产，宝丰县人民政府1999年作出(1999)X号《会议纪要》把我的合同终止了，为此我天天上诉，年年上访，我上访到宝丰县检察院、平顶山市人大、平顶山市信访局、省人大、省检察院、省信访局、也多次到北京上访，一审法院认为我提起诉讼超过诉讼时效是错误的，请求对一审裁定依法改判，改判赔偿我经济损失490万元和身心催残费200万元。

本院认为:上诉人刘某甲的起诉超过法定的起诉期限。本案被上诉人宝丰县人民政府作出会议纪要的时间为1999年2月5日，距今已11年有余，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“……其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据以上规定刘某甲的起诉已超过了5年的起诉期限，鲁山县人民法院（2010）鲁行初字第X号行政裁定驳回刘某甲的起诉正确依法应予维持。上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长张美荣

审判员赵益

审判员赵海军

二0一0年十二月二十三日

书记员彭书丹