原告：王某某，男，生于1968年，汉族，住（略）。

委托代理人：安XX，女，生于1969年，汉族，住址同上，系原告王某某之妻。

委托代理人：连某某，男，生于1972年，汉族，住（略）。

被告（略）金正物业管理有限公司。

法定代表人：张某某，该公司经理。

委托代理人：杨保安，河南金鹏律师事务所（略）。

原告王某某诉被告（略）金正物业管理有限公司物业（以下简称金正物业公司）管理纠纷一案，原告于2010年8月10日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2010年10月15日公开开庭审理了本案。原告王某某的委托代理人安XX、连某某，被告金正物业公司的委托代理人杨保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告于2007年8月入住（略）公职员小区B区，2007年10月20日，（略）城东新区管委会代入住业主与被告签订物业管理服务合同，原告及时向被告交纳所需一切费用。2010年2月23日，原告购买邦德牌电动车1辆，价值1980元。由于被告管理不善，2010年5月13日原告的电动车在小区内停放时被盗。报警后，因被告不能提供录像资料，致使至今案件未能侦破。被告未尽管理职责，故请求判令被告赔偿原告电动车损失1980元。

被告辩称：被告全面履行了合同，且无违约行为，故不承担因物业管理服务合同引起的赔偿责任。物业管理合同不是保管合同，被告没有保管电动车的义务。原告是否拥有一辆邦德电动车，是否丢失还是一个谜，故诉请驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、前期物业管理服务合同1份，用以证明被告没有安装电子监控及车辆出入时没有发放通行卡，造成原告电动车丢失。2、2010年5月13日证明条1份，用以证明原告所丢失电动车的价值。3、2010年3月27日、4月30日的收据各1份，用以证明原告按合同约定及时交纳了相关费用。

被告对原告提供的证据1、3无异议。对证据2有异议，认为不是购车发票。票据上的车辆是灵越不是原告所诉的邦德。不能证明电动车的价值。

被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收费许可证、第X号收据各1份，用以证明被告是按物价部门核定的收费标准向原告收取物业费，并用于证明除收取物业服务费外，被告没有向原告另行收取任何费用。2、业主电动车出入白牌、外来人员车辆出入证及业主领取白牌的温馨提示，用以证明被告按照物业服务合同对车辆进行有序管理，并且被告对原告丢失不承担赔偿责任。

原告对被告提供的证据1无异议。对证据2无异议，但认为被告所发的白牌在雅迪电动车上，而丢失的是邦德电动车。且白牌不是车辆出入的通行牌。

对原告所提供的证据1、3，被告所提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，对上述证据，本院予以确认。

本院对原告所提供的证据2，经审查后认为，被告异议成立，本院不予采信。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告于2007年8月入住（略）公职员小区B区，2007年10月20日，（略）城东新区管委会代入住业主与被告签订物业管理服务合同，原告依合同及时向被告交纳费用，并在被告处为白色雅迪电动车领取了白牌。后原告以自己所有的邦德电动车在小区被盗，被告未尽到服务管理义务为由，起诉来院要求被告赔偿。

本院认为：原告诉请被告赔偿电动车丢失的损失，而其向本院提供的证据，不足以证实自己请求成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告王某某的诉讼请求。

本案诉讼费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长：李敏杰

审判员：孟金虎

人民陪审员：段宏伟

二○一○年十二月一日

书记员：李相如