上诉人（原审原告）姜某甲，男，1940年9月出生。

上诉人（原审原告）刘某某，女，1944年10月出生。

上诉人（原审原告）姜某乙，男，1964年4月出生。

上诉人（原审原告）姜某丙，男，1954年12月出生。

以上四上诉人的委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）姜某丁，男，1951年7月出生。

委托代理人杨某某，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）姜某戊，男，1954年6月出生。

委托代理人乔某某，女，54岁。

以上二被上诉人的共同委托代理人赵某，男，X年X月X日出生。

上诉人姜某甲、刘某某、姜某乙、姜某丙（以下简称姜某甲等四人）与被上诉人姜某丁、姜某戊排除妨碍纠纷一案，原审原告姜某甲等四人于2010年3月23日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿损失x元，并将非法侵占墓地之物全部清除、恢复地址原貌。宁陵县人民法院经审理于2010年7月14日作出（2010）宁民初字第X号民事裁定后，姜某甲等四人于2010年8月18日提起上诉。本院于2010年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姜某甲、刘某某、姜某乙、姜某丙及委托代理人冯复民，被上诉人姜某丁及委托代理人杨某某，被上诉人姜某戊及委托代理人乔某某，二被上诉人的共同委托代理人赵某到庭参加诉讼。

原审法院查明：原、被告因为土地的所有权及使用权发生争议，于2007年反映到程楼乡人民政府，程楼乡人民政府进行调查处理。因程楼乡人民政府在调查处理期间，原告到省、市、县有关机关信访，程楼乡人民政府于20O7年12月25日下发程政【2007】X号文件，其主要内容为：关于程楼乡X村姜某甲上访反映问题的调查处理报告……，此地块的所有权归河坡村，任何人想占为已有，都属于非法侵占，现乡政府已责令村委会和有关职能部门对此地块进行管理”。另原告姜某甲起草证明一份，有瓦屋刘某委委员徐青山签有：“情况属实”，当时的瓦屋刘某委主任刘某林加盖了村委会印章。该证明的内容为：“河坡村内有一土地，长方形(南北长拾丈肆尺，东西宽陆丈柒尺)，原来是姜某甲、姜某生、姜某利家族的老坟所在地。人民公社时，生产队曾经在坟旁边做过场。但人家的老坟地，全村公认。从建国直到九十年代中期，五十多年来，他们使用这块土地殡葬了十位先辈老人。这块土地的性质是村内非耕地、废闲地，河坡村内非耕地均由个人使用管理。土地联产承包之后，仍按照这一习惯使用。即谁家的地，就由谁家使用管理。这块地没有分给他人，一是因为人家的老坟所在地，按照习惯，让人家埋人使用的。二是根据中国的民俗和传统文化，坟墓乃祖先灵寝之地，保护坟墓是保护人权的延伸。三是河坡村村规，谁家的地，就由谁家使用管理。从建国以来，直到现在，就是如此。由于这块土地的历史渊源，人家是原始占有，继承所得。所以这块地有姜某甲、姜某生、姜某利家族使用管理”。该证明没有注明时间。后原告以持有村委证明，土地归村集体，按照村民自治法的规定，村委有权作出土地由谁使用为由诉至法院。

原审法院认为：原、被告因本案争议的土地发生纠纷，虽然瓦屋刘某委会在原告自书的证明上加盖印章，因原、被告发生争议后，于2007年反映到程楼乡人民政府进行处理，现在程楼乡人民政府已形成文件“责令村委会和有关职能部门对此地块进行管理”。因此，原告与被告对该争议的土地均未获得合法的使用权证件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定应属权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定应由人民政府处理，而且程楼乡人民政府正在处理期间，尚未作出具体处理意见。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四)项的规定，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(三)项的规定，裁定：驳回原告的起诉。本案受理费100元不交纳。

上诉人姜某甲等四人上诉称：1、本案非土地使用权争议，而是土地侵权纠纷。涉案坟地性质属非耕地，50多年来，上诉人一直对其管理使用，宁陵县X乡X村委及河坡村村长徐青山等人的证明，均证实上诉人对涉案坟地拥有使用权，被上诉人肆意在上诉人使用的坟地上栽树、拉土建房，明显侵犯了上诉人的合法权益。2、宁陵县X乡（2007）X号文件《关于程楼乡X村姜某甲上访问题的调查处理报告》，仅是针对宁陵县信访局的报告，不是对涉案土地的处理决定，且该报告没向上诉人送达，至今也没有作出处理，原审认定程楼乡人民政府正在处理期间，尚未作出处理意见与事实不符。请求撤销原裁定，依法改判。

被上诉人姜某丁、姜某戊及委托代理人在庭审中口头辩称：上诉人称其对涉案坟地有使用权，但没有合法使用权的证件，双方争执的实际上是土地使用权争议，而非侵权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，该案不属于人民法院受案范围，原审驳回上诉人的起诉正确。涉案土地尽管有上诉人的祖坟，但被上诉人并没阻止其祭奠。由于上诉人上访，乡X组成调查组，并下达了文件。在乡政府未作处理完结的情况下，上诉人提起诉讼，不符合法律规定。请求驳回上诉，维持原审裁定。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：该案是否属于人民法院受案范围。

二审查明事实除与原审查明事实相同外，另查明：宁陵县X乡人民政府（2007）X号文件是针对宁陵县信访局写的调查报告，该报告没有送达给双方当事人，也没有对双方当事人引发的纠纷进行处理。

本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村宅基地、自留地和废闲地，属农民集体所有，村民享有使用权。本案涉案土地虽为废闲地，但上诉人几十年来在这块地上先后埋葬十位先辈老人是不争的事实。宁陵县X乡人民政府于2007年12月25日作出的程改〔2007〕X号文件是向县信访局作的汇报材料，并非土地权属决定书。一审中，上诉人是以被上诉人擅自刨掉坟地上的树木20多棵为由，要求被上诉人赔偿损失x元。由于本案涉及赔偿损失问题，该争议属于民事诉讼的受案范围，对于上诉人的请求能否支持，应在实体审理后作出评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：

一、撤销宁陵县人民法院（2010）宁民初字第X号民事裁定；

二、指令宁陵县人民法院进行审理。

审判长文志林

审判员王兴海

审判员彭世峰

二0一0年十二月七日

书记员高纪平