原告谭某某，女，成年，壮族，农民，住（略）。

原告江某乙，男，成年，壮族，农民，住（略）。

原告陆某丙，女，1944年9月出生，壮族，农民，住（略）。

原告江某丁，男，X年X月X日出生，壮族，农民，住（略）。

原告黄某戊，男，X年X月X日出生，壮族，农民，住（略）。

原告梁某己，男，X年X月X日出生，壮族，农民，住（略）。

原告韩某某，女，X年X月X日出生，壮族，农民，住（略）。

原告韦某庚，男，1944年8月出生，壮族，农民，住（略）。

原告韦某辛（曾用名韦X），男，X年X月X日出生，壮族，农民，住（略）。

原告磨某某，男，X年X月X日出生，壮族，农民，住（略）。

原告梁某壬，男，X年X月X日出生，壮族，农民，住（略）。

原告韦某癸，男，成年，壮族，住（略）。

被告陆某某，男，成年，壮族，农民，住（略）。

被告陆某某，男，成年，壮族，农民，住（略）。

第三人广西区国营七坡林场。

法定代表人罗某某，主任。

第三人（略）第二村X组。

诉讼代表人黄某戊，组长。

原告谭某某、江某乙、陆某丙、江某丁、黄某戊、梁某己、韩某某、韦某庚、韦某辛、磨某某、梁某壬、韦某癸诉被告陆某某、陆某某承包经营合同纠纷一案，本院于2010年5月5日受理。

原告诉称，原告谭某某、江某乙、陆某丙等人系（略）第二村X村民。1984年7月19日，原告与所在那当二队承包本队集体所有的拨普山等山场进行造林，并签订了《林业生产责任制合同书》。自1984年以来，该山一直由原告造林和经营管护。2004年6月2日，被告陆某某、陆某某与第三人广西区国营七坡林场签订《林业用地租用经营合同书》，擅自将原告的60亩责任山发包给第三人租用造林，土地租用期限为30年，即从2005年1月1日起至2034年12月30止，并收取了相应的土地租金。2005年6月，第三人七坡林场即组织人员进山放火烧毁林地，已给原告造成地租、松木、杂木等经济损失约x元。2005年9月，原告向叫安乡人民政府、县林业局等单位反映情况，县林业局和叫安乡政府曾派员组织调解，并到实地重新认界，但被告不予认可，继续侵占原告的责任山。2006年初，第三人七坡林场不顾原告的制止，开始陆某进山造林。2007年以来，原告又多次向叫安乡人民政府、林业局、七坡林场驻上思办事处等单位反映情况，均未能得到妥善处理，被告和第三人至今仍然继续占用被告的责任山。2010年3月，在第三人付给被告第二期租金时，原告再次要求被告和第三人停止侵权，并终止履行部分合同，但被告和第三人对此置之不理。为此，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1、确认被告与第三人于2004年6月2日签订的《林业用地租用经营合同书》中涉及原告60亩责任山的部分无效；2、责令被告和第三人停止侵权，并将被告和第三人现占用的60亩责任山退给原告继续承包经营；3、判令被告和第三人赔偿原告的经济损失约x元，其中土地租金损失6000元，松木损失x元，杂木损失x元，实际损失以法院委托有关部门的鉴定结论为准；4、本案诉讼费用由被告和第三人负担。

本院认为，原告诉称争议的“拨普山”的林地所有权属于那当圩第二村X组，那当第二村X组已将“拨普山”承包予其经营管理，并提供了《山界林权审批表》证明“拨普山”的所有权属于那当圩第二村X组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”以及《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有林木和使用的林地，由县级以上地方，人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权”的规定，原告提供的《山界林权审批表》并不是有效的林地所有权凭证。因原告提交的证据不能证明争议的“拨普山”属于那当圩第二村X组所有，而经本院追加（略）第二村X组为本案第三人，（略）第二村X组在举证期限内也没有向本院提交任何证据证明“拨普山”属于该小组所有，故原告以其与那当圩第二村民签订的承包经营“拨普山”的合同主张权利，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项、第一百四十条第(三)项以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：

驳回原告谭某某、江某乙、陆某丙、江某丁、黄某戊、梁某己、韩某某、韦某庚、韦某辛、磨某某、梁某壬、韦某癸的起诉。

案件受理费700元,原告已交纳，本院予以退还。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于防城港市中级人民法院。

审判长刘大河

审判员邹传宇

代理审判员吴敏滔

二0一0年六月二十四日

书记员黄某良