原告薛×，男，××年×月×日出生，汉族，住上海市浦东新区××。

委托代理人陈××，××律师事务所律师。

委托代理人聂×，××律师事务所律师。

被告××有限公司，住所地上海市××，实际办公地上海市浦东新区××。

法定代表人斯××，总经理。

委托代理人王×，男，××有限公司工作。

原告薛××诉被告××有限公司服务合同纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，原告薛××之委托代理人聂×，被告××有限公司之委托代理人王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告薛××诉称，2010年3月13日，原告到被告下属的位于××高尔夫练习场打高尔夫，因该练习场员工的过失，导致原告装球杆的球包被案外人错取，使包内共计13支卡拉威球杆丢失。事后该练习场管理人员出具书面文件保证一星期内找回，如果给客人造成的球包损失由练习场负责赔偿。被告此后并未按保证为原告找回被丢失的球包，致使原告不得不自行再购买一套同一品牌的球杆，共计人民币（下同）19,840元。因被告拒绝赔偿，故诉请要求被告赔偿19,840元，承担查档费40元。

被告××有限公司辩称，原告到被告练习场打高尔夫球，案外人错取了原告的球包这是事实，对此被告同意承担赔偿责任。原告之前来被告处练习过多次，被告处专卖店员工看到原告使用的球杆是仿冒卡拉威品牌，曾向原告推销过正品，专卖店员工也试用过原告的球杆发现是仿冒，因此可确定原告丢失的球杆是仿冒的不是真品。原告的球杆即使是真品，市场价也不会有原告所购的那么贵。现原告高尔夫球包及包内共13支球杆丢失，同意赔偿4,000元至5,000元，并同意承担查档费。不同意原告诉请。

经审理查明，2010年3月13日，原告到被告位于浦东新区××高尔夫练习场打高尔夫球，因被告练习场员工的过失，致原告的一套高尔夫球杆（13支）及球包被案外人错取。事发当日，被告公司（本案被告委托代理人）向原告出具一份书面证明，其内容为，2010年3月13日，薛××先生在××练习场打完球，因练习场员工过失，球包被别的客人错取，由练习场负责一星期内找回，该球包是一套卡拉威的球包，黑色，内有13支球杆。特此证明！如果给客人造成的球包损失由练习场负责赔偿。之后，被告未能为原告找回丢失的球包及球杆。2010年4月7日，原告购买卡拉威高尔夫球杆（连球包）一套价值人民币19,840元。2010年7月原告提起本案诉讼。审理中，被告申请二位高尔夫球杆专卖店员工（该专卖店与被告公司系承包关系）出庭作证，证明原告丢失的球杆是仿冒的，并且在其店内购买真品低于原告所购的价格，被告否认原告所主张的事实。

以上事实，由被告出具给原告的证明一份、发票及当事人的陈述在案佐证。

本院认为，根据法律规定，法人由于过错侵害他人财产，应当承担民事责任。本案原告到被告练习场打高尔夫球，由于被告员工的过失，致原告一套品牌为卡拉威球杆丢失，被告有过错，应当承担民事赔偿责任。现原告重新购买一套球杆，被告应照价赔偿。原告诉请理由正当，本院予以支持。至于被告称原告丢失的球杆是仿卡拉威品牌的，本院认为，被告申请二名证人只是一般专卖店的员工，并不是鉴定机构的专业人士，该专卖店与被告间有一定利害关系，且被告出具给原告证明中也未注明所丢失的球杆是仿卡拉威品牌，故对被告的该辩解，本院不予采信。对于原告购买价格，被告未提供证据证明原告是故意抬高购买价。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：

一、被告××有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛××人民币19,880元；

二、被告××有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛××查档费人民币40元。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费297元，减半收取计148.50元，由被告××有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员高洁华

书记员丁娴静