原告朱a，女。

委托代理人闻a。

委托代理人沈a，上海A律师事务所律师。

被告庐江县A汽车运输有限公司。

法定代表人叶a。

被告夏a，男。

被告中国B财产保险股份有限公司庐江支公司。

负责人张a，经理。

委托代理人程a，安徽A律师事务所律师。

原告朱a与被告庐江县A汽车运输有限公司（以下简称A运输公司）、被告夏a、被告中国B财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称B财保庐江公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告夏a、被告B财保庐江公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告A运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。

原告朱a诉称，2008年9月1日18时50分许，被告夏a驾驶牌号为皖x的货车沿三鲁路由南向北行驶至闸航路路口时，适遇原告骑自行车沿三鲁路由南向北同向行驶至此，该车与原告碰擦，致原告倒地受伤。交警部门认定被告夏a承担事故全部责任，原告无责任。原告的损失：残疾赔偿金24,648元、医疗费4,992.96元、误工费8,400元、护理费6,000元、住院伙食补助费1,460元、营养费3,600元、交通费646元、衣物损300元、鉴定费1,400元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,500元、查档费600元，合计人民币61,546.96元，要求被告B财保庐江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分由被告夏a进行赔偿，被告A运输公司承担连带清偿之责。

被告A运输公司辩称，本起事故发生的时间、地点和责任划分以公安交警大队的事故认定书为准；夏a驾驶的牌号为皖x的货车挂靠在其公司，实际车主为夏明阳，其公司只收取一定的服务费；该车已在B财保庐江公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由B财保庐江公司先行向原告赔付；对于原告的各项赔偿请求，医疗费应以医疗机构出具的发票结合病历确定，营养费按每天15元标准给付，住院伙食补助费按每天10元标准给付，护理费按每天40元标准给付，对原告主张的误工费金额无异议，交通费凭发票据实计算，残疾赔偿金按上海市X村居民标准给付，鉴定费以发票金额为准，精神损害抚慰金金额按上海市惯例确定，衣物损失费无证据证明，不予认可，律师费、查档费无法律依据，不予认可。

被告B财保庐江公司辩称，事故的发生经过和责任认定由法院按交通事故责任认定书确定。对原告主张的赔偿金额，医疗费中非医保用药应由另两位被告承担；伤残评定应在取出内固定后进行，该伤残鉴定不客观、不准确；对误工费无异议；护理费应以实际支出为准；对住院伙食补助费和交通费无异议；营养费按每天30元计算，认可2,700元；衣物损失不认可；精神损害抚慰金和伤残等级有关，不予认可；律师费、查档费、诉讼费不属交强险赔付范围。对原告合理的损失，其公司同意在交强险责任限额范围内向原告赔付。

被告夏a辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议。保险公司认可的费用其也认可，保险公司不承担的费用其不予认可。事故发生后其为原告垫付医疗费19,996.59元和住院期间护理费3,050元。

经审理查明，原告诉称的事故发生过程及事故责任认定均属实。原告受伤后住院治疗72.5天，另又门诊治疗，共花去医疗费24,990.60元，其中19,997.60元由被告夏a为原告垫付。原告住院治疗期间，被告夏a为原告支付61天的护理费3,050元，原告支付7天的护理费350元。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为被鉴定人朱a因交通事故致右锁骨骨折，遗留右肩关节功能障碍，右小腿皮肤软组织撕裂伤，右侧大腿及跟腱皮肤裂伤，评定十级伤残，酌情给予（含二期内固定拆除术）治疗休息7个月，营养3个月，护理4个月。原告因此支付鉴定费1,400元。此外，原告为查询两被告基本信息，支付查档费600元；原告为诉讼聘请律师，支付律师服务费4,500元。

原告系农村居民，在上海市闵行区浦江社区卫生服务中心工作，每月收入为人民币1,200元。原告因发生交通事故自2009年9月1日起至同年12月31日未上班，单位未发放工资。

皖x货车所有人为被告A运输公司，该车在被告B财保庐江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2008年3月2日至2009年3月1日。

以上事实，由原告提供的事故认定书、司法鉴定意见书和鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费收据、护工费发票、劳动合同、收入及误工证明、查档费发票、律师服务费发票、机动车交通事故责任强制保险单，被告提供的医疗费发票、护工费发票，以及当事人的陈述等证据所证实。

本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告B财保庐江公司应当在强制责任保险限额范围内向原告赔付。本起事故交警部门认定被告夏a负事故的全部责任，故原告超出限额的损失部分应由被告夏a进行赔偿；被告A运输公司系事故车辆所有人，应对夏a应付之款承担连带清偿之责。对于原告损失的认定：根据原、被告提供的医疗费收据，本院确认原告医疗费损失为24,990.60元；根据原告伤情并结合鉴定确定的时限，原告主张营养费3,600元合理，本院亦予确认，被告对原告主张的误工费8,400元无异议，本院予以认定，对原告的护理费损失，考虑原告住院期间的实际支出等情况，由本院确定为5,480元；根据鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金24,648元、精神损害抚慰金5,000元本院予以支持；根据原告住院时间，本院确认原告住院伙食补助费1,450元；鉴定费1,400元、交通费646元本院亦予确认；律师服务费4,500元、查档费600元均系原告为通过诉讼解决纠纷而支出，系原告的直接损失，本院应予支持；根据原告受伤情况，本院酌定原告衣物损失150元。综上，原告的损失为医疗费24,990.60元、营养费3,600元、误工费8,400元、护理费5,480元、残疾赔偿金24,648元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费1,450元、鉴定费1,400元、交通费646元、律师服务费4,500元、查档费600元、衣物损150元，合计人民币80,864.60元，上述损失由被告B财保庐江公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金合计人民币54,324元，超出限额部分及不属交强险责任限额范围的鉴定费、律师服务费、查档费合计人民币26,540.60元，由被告夏a赔偿原告，鉴于被告夏a已为原告垫付23,047.60元，故实际还应赔偿原告3,493元，被告A运输公司对夏a应付之款承担连带清偿之责。被告A运输公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：

一、被告中国B财产保险股份有限公司庐江支公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱a人民币54,324元；

二、被告夏a应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告人民币3,493元；

三、被告庐江县A汽车运输有限公司对被告夏a应付之款承担连带清偿之责。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计669.34元，由原告负担40.56元，被告庐江县A汽车运输有限公司和夏a负担628.78元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员胡婉莉

书记员施俊君