原告陈a，男，汉族。

委托代理人王a，男。

被告顾a，男，汉族。

原告陈a与被告顾a民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理，依法由代理审判员徐晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈a的委托代理人王a到庭参加了诉讼。被告顾a经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。

原告陈a诉称，原、被告系朋友关系，2009年7月10、7月17日、8月8日，被告以急事所需为由，分三次向原告借款，每次5,000元，共计人民币15,000元。双方约定该借款为短期借款，利率为法律允许的上限，即同期同类银行贷款利率的四倍。现距借款日已有数月，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告清偿原告借款15,000元，并支付上述借款从借款日次日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。

被告顾a未作答辩。

经审理查明，2009年7月10日，被告向原告出具借条一张，上面载明，“兹由顾a因急用所需，向陈a借人民币伍仟元整（5000），利息按国家法律允许的上限结算”。2009年8月8日，原告又在2009年7月10日的借条上写上“再借5000，总计壹万元整”。2009年7月17日，被告向原告出具借条一张，上面亦载明，“兹由顾a因急用所需，向陈a借人民币伍仟元整（5000），利息按国家法律允许的上限结算”。

以上事实由原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。

本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款的事实已由原告提供的借条等证据所证实，故原告要求被告返还借款15,000元，并支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息的计算标准，根据双方的约定，按国家法律允许的上限结算，根据现有规定，可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告顾a经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

一、被告顾a于本判决生效之日起十日内归还原告陈a借款15,000元；

二、被告顾a于本判决生效之日起十日内支付原告陈a按如下方式计算的借款利息：以5,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计自2009年7月11日至本判决生效之日止；以5,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计自2009年7月18日至本判决生效之日止；以5,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计自2009年8月9日至本判决生效之日止。

负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计87.50元，由被告顾a负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员徐晨

书记员周云菲