原告徐某某，男，住（略）。

委托代理人隋某某，上海市某某（略）事务所（略）。

被告徐某某，男，住（略）。

委托代理人高某某（系被告徐某某之妻），即第二被告。

被告高某某，女，住（略）。

被告徐某某，女，住（略）。

原告徐某某诉被告徐某某、高某娟、徐某某分家析产纠纷一案，本院于2010年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员万里独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人隋某某，被告高某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐某某诉称，1981年11月，原、被告在上海市浦东新区X镇X村某队地号为某乡X村X丘（20）的地块上建造了占地80平方米的两层楼房。1991年，上述地块的土地使用者登记为被告徐某某。现原告起诉要求对坐落于上海市浦东新区X镇X村某队［地号为某乡X村X丘（20）］建筑面积为212.3平方米的农村房屋进行分家析产。

被告徐某某、高某某、徐某某辩称，原告所述属实，同意依法分割系争房屋。

经审理查明，被告徐某某、高某娟系夫妻关系，原告徐某某和被告徐某某系两人的子女。1991年，在对坐落于上海市浦东新区X镇X村某宅地号为某乡X村X丘（20）的农村宅基地使用权进行审核登记时，载明土地使用者为被告徐某某，现有人口为原、被告及被告徐某某之父徐某某五人，立基日期为1983年10月前，主房占地面积为103.6平方米（包括占地74.3平方米的二上二下楼房一幢和占地29.3平方米的平房一间）。

另查明，徐某某于1993年4月死亡，其妻颜某某于1985年6月死亡，两人生前共生育子女三人，即被告徐某某和案外人徐某某、徐某某。徐某某之父徐某某已于1943年死亡，徐某某之母顾某某已于1960年死亡。审理中，徐某某、徐某某均明确表示放弃继承徐某某在系争房屋中的产权份额。

庭审中，三被告提出的分割方案为系争房屋中，占地29.3平方米的平房归原告徐某某所有；占地74.3平方米二上二下楼房中的底层西首一间房屋归被告徐某某所有，其余房屋归被告徐某某、高某某共同共有。而原告对上述分割方案表示同意。但因原、被告均坚持要求本院出具民事判决书，不愿意接受调解，致本院调解不成。

以上事实，有原告提供的上海市X村宅基地使用证一份、上海市X村宅基地使用权申请表一份、勘丈记录表三份、面积计算表一份、上海市X村宅基地使用权审核表一份、土地使用证附图一份、社员新扩建用地造房申请单一份、证明一份、房屋现状情况证明一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。

本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋系经相关土地管理部门批准后建造，并经依法登记，应为合法建筑。由于原、被告和徐某某均系登记在册人员，因此系争房屋应属上述五人共同共有。其中，徐某某死亡后，其在系争房屋中的产权份额，应由其第一顺序继承人继承，被告徐某某和案外人徐某某、徐某某作为其子女，均有权继承上述遗产。现徐某某、徐某某均明确表示放弃继承徐某某在系争房屋中的产权份额，于法不悖，本院予以准许。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况；但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。庭审中，原、被告达成一致的分割方案于法不悖，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条，《最高某民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：

沪集宅（川）字第x号《上海市X村宅基地使用证》所登记的坐落于上海市浦东新区X镇X村某宅［地号为某乡X村X丘（20）］占地103.6平方米的房屋（包括占地74.3平方米的二上二下楼房一幢和占地29.3平方米的平房一间）中，占地29.3平方米的平房归原告徐某某所有；占地74.3平方米二上二下楼房中的底层西首一间房屋归被告徐某某所有，其余房屋归被告徐某某、高某某共同共有。

案件受理费人民币3,253元，减半收取1,626.50元，由原告徐某翔负担267.50元，被告徐某某、高某某共同负担1,019元，被告徐某某负担340元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员万里

书记员朱晓洁