上诉人（原审被告）王××，男，×年×月×日出生，汉族，现住××市××区×号×栋×号。

委托代理人××，湖南××律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）×××××公司。住所地××市××区×街道×号。

法定代表人×××，该公司董事长。

委托代理人××，湖南××律师事务所律师。

上诉人王××因与被上诉人×××××公司（以下简称××公司）股东会、股东大会、董事会决议效力纠纷一案，不服长沙市××区人民法院（以下简称原审法院）（2010）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院认定：2008年2月26日，由李××、王××、吴××、陈××、雷××等5名股东共同出资成立××公司，5人各占20%的股权。公司通过了《××公司章程》（以下简称《公司章程》），《公司章程》第20条规定：“股东会会议由执行董事召集并主持。执行董事不能履行或者不履行召集会议职责的，由公司监事召集并主持；监事不召集和主持的，代表1/10以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第21条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过；股东会作出其它决议，须经代表1/2以上表决权的股东通过。”第22条规定：公司设执行董事一人，由股东会选举王××为执行董事，对公司股东会负责。执行董事任期每届3年，任期届满可连选连任，执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。由于王××未履职，2009年12月18日，监事李××召开股东会临时会议，公司股东李××、吴××、陈××、雷××出席了股东大会，王××缺席。会议形成了《××公司股东会决议》（以下简称《股东会决议》），罢免王××公司执行董事、法定代表人，选举李××为公司执行董事，陈××为公司监事；通过公司章程修正案。但王××一直拒绝配合公司进行变更登记、备案等相关手续，故××公司诉至原审法院。

原审法院认为：××公司的现行章程中虽然没有规定执行董事的罢免程序，但根据《公司章程》第22条“公司设执行董事一人，由股东会选举王××为执行董事，对公司股东会负责”的规定，有权选举执行董事的股东会应当具有免除执行董事职务的权力。××公司股东会在执行董事王××未履职的前提下，由监事李××召开股东会临时会议，向公司股东寄送了会议通知，公司股东李××、吴××、陈××、雷××出席了股东会，形成了《股东会决议》，符合《公司章程》第20条规定。王××未到会，也未能举证证明其履职情况。《公司章程》第21条第1款、第2款就“股东会会议应对所议事项作出决议”的人数规定前后矛盾，应认定为无效条款。股东会会议对所议事项作出的决议，应按照《公司法》第四十四条的规定“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过”来处理，股东会于2009年12月18日罢免王××公司执行董事、法定代表人，并选举李××为公司执行董事，陈××为公司监事，通过公司章程修正案的决议，除王××未出席股东会外，其余4名股东均同意决议并签字，符合《公司法》的规定，应认定为有效决议，股东会决议应当自作出之日即产生法律效力。在股东会决议罢免王××执行董事、法定代表人职务并选举新任执行董事、法定代表人后，王××应当交出此前由其掌握的公章、财务章、营业执照、税务登记证及组织机构代码证等企业证照。××公司新任法定代表人可以以××公司的名义起诉王××，索要上述证照及公章，王××认为××公司起诉主体不适格的意见，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、确认××公司股东会于2009年12月18日形成的《股东会决议》有效；二、限王××在判决书生效后5日内配合××公司办理关于公司执行董事、法定代表人、监事、章程修正案的工商变更登记和备案手续。案件受理80元，减半收取40元，由王××承担。

王××不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、××公司在工商登记中的法定代表人是王××，在《股东会决议》的效力尚未确定，工商登记尚未变更前，李××不能以公司法定代表人的身份代表公司进行诉讼，原审法院认定李××为××公司法定代表人错误，××公司主体不适格；2、作为公司监事的李××未经过提议王××召集和主持股东会而王××不主持的前置程序，就直接代替王××召集主持股东会程序违法，原审判决对此未涉及；3、《股东会决议》的内容违反了《公司章程》第二十一条“股东会会议决议应由全体股东表决通过”、第二十二条“执行董事任期每届3年，执行董事在任期届满之前，股东会不得无故解除其职务”的规定，属于无效决议，原审法院认定该决议有效错误。二、原审法院审理程序违法。原审中，王××提供了案件关键性证据证人证言，并申请了证人出庭作证，但原审法院没有允许证人出庭作证，且未对王××提供的证人证言及出庭作证的证人进行调查询问。请求依法改判。

××公司答辩称：一、原执行董事王××自公司成立以来，一直未根据《公司法》和原《公司章程》的要求召开股东会，原监事李××在王××未履职的情况下提议召开股东会，并通知了全体股东。王××经通知未到会，李××主持召开的股东会会议的召集程序符合《公司法》第四十二条和原《公司章程》第二十条的规定，程序合法。二、原《公司章程》第二十一条第一款的规定与第二款的人数规定前后矛盾，且违反了《公司法》第四十四条的规定，是无效的。股东会决议经代表80%股权的股东签字同意，表决方式合法有效。股东会有选举执行董事、法定代表人的权利，也有罢免权，同时还有选举监事、修改章程的权利，故股东会决议的内容合法。三、即使股东会会议的召集程序、决议内容、表决方式违反原《公司章程》，也仅为可撤销的事由，而不属于决议无效的法定事由。王××对股东会决议持有异议，但未能在《公司法》第二十二条第二款规定的60日内提起撤销之诉，股东会决议继续有效。四、股东会决议合法有效，虽未办理工商变更登记，但仍然对公司内部产生法律效力，新当选的法定代表人李××就有权代表××公司就内部纠纷起诉。请求维持原判。

王××为支持其上诉主张，在二审中向本院提交了如下证据：证据1、股东股金认购比例及认购金额1份，拟证明××公司存在实际股东；证据2、××公司的印章和证照，拟证明××公司的证照和印章由王××保管；证据3、××公司的开户许可证，拟证明××公司的帐户；证据4、银行转出小票，拟证明××公司帐户600万元转出；证据5、协议书1份，拟证明××公司与黄××签定了借款协议书；证据6、收条，拟证明××公司支付600万元的利息；证据7、证明，拟证明雷××同意王××以4万元购买其股份；证据8、发票，拟证明××公司成立之初的各项费用；证据9、房屋租赁合同，拟证明××公司的办公地址和费用。

本院组织双方当事人对王××提交的证据进行了举证、质证。××公司认为，王××提交的9份证据不属于新证据，故不予质证。

作为定案证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合王××、××公司举证、质证情况及双方陈述，本院认为，王××在二审中提交的证据既不是一审庭审结束后新发现的证据，也不是其在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依其申请调取的证据，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，且均与本案无关联性，本院不予认证。

本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。

本院认为：根据王××的上诉及××公司的答辩理由，本案双方争议焦点为：一、《股东会决议》是否有效；二、李××是否能够代表××公司进行诉讼，××公司的原告主体是否适格；三、原审法院审理程序是否违法。现将双方争议焦点分析如下：

一、关于《股东会决议》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。该法第三十八条第一款第（二）项、第四十四条第二款还规定，股东会有行使选举和更换非由职工代表担任的董事、监事和修改公司章程的职权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，××公司的《股东会决议》涉及选举和罢免执行董事、监事，修改公司章程等内容，经过了代表三分之二以上表决权的股东（占股80%）通过，根据以上规定，《股东会决议》的内容没有违反法律、行政法规的规定，应当认定有效。王××上诉称，李××直接召集主持股东会程序违法，《股东会决议》的内容违反了《公司章程》的规定，属于无效决议。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。根据以上规定，王××主张股东会的召集程序违法，《股东会决议》内容违反《公司章程》，可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。××公司已将《股东会决议》决议送达给王××，但王××未依法在决议作出之日起60日内请求人民法院撤销，故该股东会决议不因被撤销而无效，王××主张股东会决议无效的理由不成立，本院不予采信。王××还认为，××公司存在其他事实上的出资人和股东，李××等出席股东会的股东表决权不足法定和章程约定的标准要求，故决议内容无效。本院认为，虽王××提交了××公司与其他股东股金认购协议书等证据，证明××公司存在其他事实上的出资人和股东，但由于双方约定其他股东的财产仍归各位股东个人所有，不属公司，且未经原登记股东同意进行股权转让，也未在工商行政管理部门进行相关变更登记，故本院对其他股东的股东资格无法进行认定，只能根据原《公司章程》和工商登记资料认定股东资格及表决权，据此，李××等出席股东会的股东表决权符合法定的标准要求，《股东会决议》的内容合法有效。

二、关于李××是否能够代表××公司进行诉讼，××公司的原告主体是否适格的问题。因《股东会决议》合法有效，产生了新的《公司章程》，作为公司股东均应遵照执行《股东会决议》和新的《公司章程》，故本院对李××执行董事、法定代表人的身份予以确认。公司法定代表人发生变更，依法应当进行工商变更登记，但由于原执行董事王××不认可《股东会决议》和新的《公司章程》并拒绝配合，致使××公司无法办理工商变更和备案手续，故李××有权以法定代表人的身份代表××公司进行诉讼，要求王××配合办理工商变更和备案手续。否则，公司将陷入僵局。据此，××公司在本案中的原告主体资格适格，王××关于主体资格的上诉理由不能成立，本院不予采信。

三、关于原审法院审理程序是否违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第一款规定，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满10日前提出，并经人民法院许可。经查，原审审理中，原审法院已于2010年3月12日向王××送达了举证通知书，限其于15日内举证，但王××直至2010年3月25日才申请证人出庭作证，根据以上规定，其申请已经超过法定期限，原审法院未予准许并无不当，程序合法。同时，该程序问题也并未影响案件的正确判决，故王××关于原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王××的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费80元，由上诉人王××负担。

本判决为终审判决。

审判长肖志维

审判员盛知霜

代理审判员熊晓震

二○一○年七月二十三日

书记员杜银