上诉人（原审被告）青岛高校重工机械制造有限公司。住所地山东省青岛市城阳区X街X路X号。

法定代表人栾某。

被上诉人（原审原告）濮阳市天地人环保工程技术有限公司。住所地河南省濮阳市X路东段（油田工业园）。

法定代表人郭某。

上诉人青岛高校重工机械制造有限公司（以下简称重工公司）因与被上诉人濮阳市天地人环保工程技术有限公司（以下简称环保公司）技术合作开发合同纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院2010年3月3日作出的（2010）濮中法民三初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称：即使双方当事人间签订的合同为技术开发合同，也应为委托开发合同而非合作开发合同，且濮阳中院将濮阳市认定为合同履行地错误，要求依法撤销濮阳中院的裁定，将本案移送至青岛市中级人民法院审理。

被上诉人环保公司辩称：当事人双方所签订合同系技术合作开发合同，且合同履行地在濮阳市，应驳回上诉，维持（2010）濮中法民三初字第X号民事裁定。

本院经审查认为，重工公司与环保公司双方签订的合作协议书中约定，“双方发挥各自的优势，联合进行钻井泥浆固液分离技术的合作发开，环保公司负责提供市场及钻井絮凝设备、技术研究，重工公司制造配套的固液分离试验设备，共同进行工业性试验”。依据该约定，重工公司与环保公司均依约定共同参与研究开发工作，双方所签合同属于技术合作开发合同，山东省青岛市和河南省濮阳市均为合同履行地。重工公司按照合同约定，在濮阳履行提供市场及钻井絮凝设备、技术研究工作的合同义务；且根据双方协议书约定“重工公司收到环保公司预付款后40天内，重工公司运输设备到达环保公司所在地濮阳”、“试验项目成功十日内，环保公司将设备价款的余款一次性支付给重工公司”，以及环保公司与重工公司相互所发函件可以确定，设备工业试验地也在濮阳。因此，环保公司可以合同履行地在濮阳市为依据，向原审法院提起诉讼。综上，濮阳市中级人民法院依据有关规定受理本案，并依法裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法予以维持；上诉理由不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第三百三十一条、第三百三十五条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定；

本裁定为终审裁定。

审判长宋旺

代理审判员谷登科

代理审判员王爱莲

二○一○年十一月月十二日

书记员王江华