原告魏某某，男，汉族，X年X月X日出生。

被告河南省新乡市凤泉区地方税务局。

法定代表人田某某。

委托代理人秦×、徐×。

原告魏某某诉被告河南省新乡市凤泉区地方税务局（以下简称凤泉区地税局）劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告的诉讼代理人秦×、徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告魏某某诉称：原告于1992年从部队退伍后，1993年元月到新乡县大块税务所当司机干临时工，当时国税、地税没有分家，1994年国税、地税分家，原告的工资在税务所开，2006年10月份以后，孟所长说经费紧张，和乡里协调，转到乡里开，至今工作十六年，没有买任何保险，并令原告在家待岗，被告的行为严重违反劳动法，故诉至法院，请求判令被告自1993年元月起至2009年7月止，给原告缴纳养老、医疗、失业保险，具体数额以社保经办机构数据为准，其中养老保险x.17元、失业保险2036.04元、医疗保险7500元、支付经济补偿金9600元、支付赔偿金x元、支付双倍工资x元。

被告凤泉区地税局辩称：原、被告双方不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原告起诉被告主体错误，请求驳回原告的起诉。

根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原、被告双方是否存在劳动关系。2、原告要求被告支付养老、失业、医疗保险等各项费用x.21元有无事实根据和法律依据。

围绕第一个争议焦点，原告魏某某提交的证据材料是：1、新乡市凤泉区劳动争议委员会新凤劳仲不字2009第X号不予受理案件通告书（以下简称不予受理案件通告书）。证明本案已经过了仲裁的前置程序。2、康××、李××证言各1份、岳××证言2份。3、工作证2份。4、通讯录1份。证明原告在被告单位上班。5、账本1份。证明大块地税所有帐，其中有原告的奖金等。

在庭审质证时，被告对不予受理案件通告书无异议。被告提出证人应当出庭作证，现证人没有出庭作证，被告不予认可，不进行质证。对工作证，被告提出证件没有公章，不能证实真实性，不予认可。对通讯录，被告提出没有单位公章，不予认可。对账本，被告提出是政府的帐，与被告无关。

围绕第一个争议焦点，被告凤泉区地税局提交的证据材料是：1、新乡市人民政府新政（2004）X号文件（以下简称X号政府文件）1份。2、新乡市地方税务局新地税发（2004）X号文件（以下简称地税局X号文件）1份。证明2004年底至2005年初，大块镇政府才划归新乡市凤泉区，被告才在大块设地税所。2、记账凭证、工资表X组。证明原告没有在被告处领取工资，双方没有劳动关系。

在庭审质证时，原告提出大块地税所本身就是从新乡县移转过来的，原告一直就在大块地税所工作，单位的变化，单位的合并、兼并、单位改变性质，改变名称等原因，对原告没有影响。对记账凭证、工资表X组，原告提出对工资表没有意见，原告要求调取大块地税所的账，没有调来，大块地税所以前不属于凤泉区，是划到凤泉区后才托管给凤泉区的。

围绕第二个争议焦点，原、被告均未提交证据材料。

经庭审质证，原告提交的不予受理案件通告书，说明本案已经过了仲裁的前置程序，对此，本院予以确认。康××、李××证言各1份、岳××证言2份、工作证2份，证据之间能够相互印证，能够证明原告在大块地税所工作的情况，本院予以确认。通讯录1份，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。账本1份，是大块镇财政所的账本，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。被告提交的X号政府文件1份、地税局X号文件1份、记账凭证、工资表X组，本院对真实性予以确认。

依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原告魏某某从1993年元月起在新乡县地税局下设的大块地税所干临时工直至2006年10月止。被告没有为原告办理社会保险手续。原告承认从2006年10月起至2009年7月26日，原告的工资由大块镇政府发放，2009年7月26日，大块镇政府的领导通知原告回家待岗，等候通知。2004年2月6日，新乡市人民政府作出X号政府文件，通知将新乡县X镇划归凤泉区管辖，新乡市地税局2004年7月12日作出地税局X号文件，规定大块地税所从2004年7月12日起归属于被告单位。

本院认为，原告魏某某从1993年元月起在新乡县地税局下设的大块地税所工作直至2006年10月止，大块地税所从2004年7月12日起归属于被告单位，在此期间，双方虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告双方符合法律、法规规定的主体资格，被告单位制定的各项规章制度适用于原告，原告在被告单位劳动，并领取报酬，原告的主要工作是护税、协税，是被告单位的业务组成部分，双方劳动关系成立。从2006年10月起至2009年7月26日，原告自己承认工资由大块镇政府发放，并且是政府通知原告回家待岗，等候通知，因未提交相关证据材料予以印证，因此，在此期间，原告是否在大块地税所工作，事实不清，证据不足。原告和被告是否解除劳动关系，如果解除劳动关系，具体时间为哪一日，从什么时间开始计算诉讼时效，也事实不清，因此，原告请求判令被告自1993年元月起至2009年7月止，给原告缴纳养老、医疗、失业保险，具体数额以社保经办机构数据为准，其中养老保险x.17元、失业保险2036.04元、医疗保险7500元、支付经济补偿金9600元、支付赔偿金x元、支付双倍工资x元的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告魏某某的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告魏某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长李新民

审判员李树全

代理审判员尚明军

二0一0年十一月九日

书记员邹明蕾