上诉人(原审原告)黄某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人(原审被告)黄某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人黄某乙因与被上诉人黄某丙宅基侵权纠纷一案，不服偃师市人民法院(2010)偃民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明，原、被告宅基南北相邻，原告黄某乙座南朝北，被告黄某丙座北朝南。原告黄某乙尚未建房，被告黄某丙已建房。原告黄某乙家所办集体土地使用证载明，四至：东：会甫南：治通西：荒片北：街，前宽拾米，后宽拾米，中长贰拾米。2009年农历7月，被告黄某丙将后墙向北移建0.61米，与原告黄某乙发生宅基纠纷。经原、被告协商无果，原告黄某乙以被告黄某丙侵犯其宅基为由诉于本院。

本院对原、被告的宅基进行实地勘验，原告称其宅基应从被告黄某丙家东邻靳继超家后墙向北丈量20米，被告黄某丙称原告黄某乙家的宅基村委会曾丈量过，以两家西邻黄某有家己建好的北界墙北墙边为基准点，向南丈量20米。以上事实，有原告黄某乙所办集体土地使用证、现场勘验笔录及双方当事人的陈述在卷资证，本院予以确认。

原审法院认为，原告黄某乙家的宅基使用边界因没有明确的基准点，原、被告所争边界系使用权之争，应由有关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告黄某乙的起诉。

黄某乙不服一审裁定，向本院上诉称：（1）原审法院应该查明的事实而不去查明，使上诉人与被上诉人之间的南北界墙基准无法明确；（2）从理论上、从事实上，上诉人与被上诉人之间的界墙是清楚的、固定的，并非“没有明确的基准点”。所以上诉人黄某乙请求本院撤销原审裁定，发回重审。

本院认为，原审法院以黄某乙家的宅基使用边界因没有明确的基准点，原、被告所争边界系使用权之争，应由有关部门处理为由驳回原审原告黄某乙的起诉并无不当，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本案诉讼费100元，由上诉人黄某乙负担。

本裁定为终审裁定。

审判长胡豫勇

审判员巨新民

代审判员杨洪

二○一○年十一月十五日

书记员索青岩