上诉人（原审被告）武陟县X乡X村民委员会。

法定代表人王某甲，村委主任。

委托代理人侯平定、王某乙，武陟县X镇法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告）王某丙，男，X年X月X日生。

委托代理人王某丁，男，X年X月X日生。

委托代理人裴某某，X年X月X日生。

上诉人武陟县X乡X村民委员会（以下简称御坝村委）因与被上诉人王某丙土地承包合同纠纷一案，原审原告王某丙于2008年4月21日向武陟县人民法院提出诉讼，武陟县人民法院于2009年12月30日作出（2008）武民初字第X号民事判决。宣判后，御坝村委不服原判，于2010年4月18日向本院提出上诉，本院于2010年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭审理了本案，上诉人御坝村委委托代理人侯平定、王某乙，被上诉人王某丙及其委托代理人王某丁、裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2008年元月2日，原告王某丙承包被告御坝村委辖区内的黄某滩地70亩。每亩年承包费为720元，总承包款为x元，被告给原告出具了收据一份。2008年春节后，原告所承包的滩地，由于受黄某水的冲刷，大部分塌入河道。所余土地原告陈述还余10亩，被告陈述还余20亩，所承包土地与四邻边界的长宽尺寸，双方均没有提供证据，所余土地的面积双方也没有提供证据，致使本院无法勘验丈量。所余土地原告一直没有向被告交付。

原审法院认为，原告所承包被告辖区内的滩地70亩，每亩每年承包费720元，有原告提供的被告所出具的收款条据为证，可以认定。原告在承包后不久，土地大部分被塌淹，双方均陈述一致，对此事实应予认定。但双方对塌淹后所余土地的数量存在争议，原告陈述还余约10亩，被告在庭审时陈述还余约20亩，由于双方均不能举证所承包土地与四邻的长宽尺寸，致使本院无法勘验丈量所余土地面积，被告在庭审时和调解中所述所余土地面积不一致，应以原告陈述的为准，即塌淹后剩余的亩数为10亩。原告在承包到期后未向被告交付所余的土地，应当参照原承包的费用计算承包费，鉴于承包周期以年计算，其实际占有使用土地为两年，被告举证的公告和土地顶标注意事项以及承包合同，没有经原告签字认可，本院不予采信。原告承包后不久，土地即被河水冲刷塌淹，属于不可抗力，对塌淹的土地应当扣减相应的承包费。原告要求全部退还承包费的请求本院不予支持，根据本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百一十七条的规定，判决：1、解除原告王某丙与被告武陟县X乡X村委会的土地经营承包合同；2、被告武陟县X乡X村委会应返还原告王某丙土地承包费x元，于本判决生效后十日内履行完毕；3、原告王某丙应于本判决生效后十日内向被告武陟县X乡X村委会交付所承包土地塌淹后剩余的土地；4、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1160元，由原告负担260元，被告负担900元。原告所垫付的诉讼费本院不予退还，被告应于本判决生效后十日内径付900元给原告。

御坝村委不服原判，向本院提出上诉，称：原审认定事实不清，判决不当，请求二审依法改判。理由是：1、一审认定事实不清。①、王某丙认可承包期限为一年。该承包的期限应从2007年11月份开始计算到2008年10月10止，其实际交纳承包费的时间是2008年元月2日，并拖欠承包费2400元，实交x元。该土地的来源是村内群众抢种小麦后，村委以每亩补偿费170元的价格回收后的土地。原审原告承包的该土地并非是“空白地”，而是已种植小麦的麦地。其交还该承包地的时间必须是2007年10月10日前，而不应是2008年元月1日，因为种麦的时间必须是当年的10月份，其种植小麦后再归还承包地，在现实中是不存在的。一审认定“鉴于承包周期以年计算”与现实不符，客观上是绝对不允许的，判决书接着又称“其实际占有使用土地为两年”与事实亦不符。②、经村委实地丈量，该承包地的北边长为150米，西边长为145米，计x平方米。因系三角形，实有地为x平方米，计地16.31亩。一审认定为10亩与事实不符。③、王某丙承包的土地是黄某滩地，凡是黄某滩内的土地，承包户都承担极大的风险，一是黄某涨水时会将庄稼淹没：二是大批塌沿，导致可耕种面积减少；三是在耕地内起土加固大堤，造成庄稼损坏。这些风险承包人皆知。历年来都是土地的使用权人忍痛承担这些风险。依据惯例，土地未发包之前由村委承担风险，土地发包后由承包人承担风险。如由土地的所有权人在发包后承担损失，必须有特别的约定。原审原告不能举证特别约定。本案的特别约定也就是我方再次声明，损失由王某丙承担。村委收取承包费后，即将标的物交付给王某丙使用，我方从不干涉，所发生的一切损失理应由原告承担，包括不可抗力。④、一审判条中的第一条，解除合同的时间不明确，直接影响到实体。⑤、一审判决上诉人返还被上诉人x元的计算方法不明确。⑥、一审判决书下发的时间是2010年4月9日，而且还未生效，而让原审原告生效后10日内交付承包地，显然是对上诉人的侵权行为。原审原告承包地的期限是一年，其应当在2008年10月11日返还承包地，否则视为侵权行为，该判决条款侵犯了上诉人的合法权益。2、一审适用法律指向错误。一审适用的法律指向应是依据案件事实针对原审原告，而其却指向原审被告，故该指向错误。

王某丙未提供答辩状，当庭口头辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持。

本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、一审程序是否违法；御坝村委应不应该返还王某丙土地承包费x元。

针对焦点一，御坝村委认为，一审中上诉人申请法院勘验现场，一审未采纳，且在判决书中确认该土地面积因双方未提供证据致使法院无法丈量，该理由不公允，程序违法。

王某丙认为，一审中因不具备勘验条件才未去勘验，一审程序并非违法。

对该焦点，双方均未提供新的证据。

针对焦点二，御坝村委认为，土地承包后，村委宣布滩地发包后的风险由承包人承担，而一审却认定滩地风险由上诉人承担不当。被上诉人仅缴纳一年的承包费，而其则使用了三年，一审判决不公平。原审判决解除合同的时间不明确，此直接影响了案件事实，原审判决由上诉人返回人民币x元的计算方法不明确。并当庭提供了御坝村委2007年11月15日的会议记录复印件，证据指向为:双方约定发包后的风险由承包人承担。王某丙对该证据质证后认为，该证据不属于新证据，且系复印件，上面没有参加会议的人员和其他村民的签字，不能证明其真实性。因该证据系复印件，王某丙持异议，本院仅作定案参考。

王某丙认为，所承包的土地被河水冲塌的事实存在，双方约定的标的物已经灭失，且是不可预见的，所以，被上诉人要求上诉人返还承包费合理、合法。但未提供新的证据。

为查明该承包地被河水冲刷情况，2010年9月13日，本院组织御坝村委委托代理人侯平定、王某乙，王某丙及其委托代理人王某丁、裴某某及现场人徐小发、刘云亮、赵瑞祥、刘海生勘验了现场。经勘验，所争议的地块为三角形，边长55米、50米，计算面积为2.06亩地里种植有黄某。双方对该勘验笔录无异议，本院予以确认。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，御坝村委与王某丙对诉争的土地性质，发包时的亩数为70亩，每亩每年的承包费为720元，承包期限为1年的事实，均不持异议，本院予以确认。该滩地发包后，由于河水冲刷，使该块土地面积逐步减少的事实，双方亦认可。但双方对土地发包的时间、土地发包后沿河塌庄稼、淹庄稼的责任承担及王某丙起诉时该块地的实际亩数各执一词。本院认为，御坝村委上诉提出的该土地应为种麦前，即2007年10月发包之理由，较符合客观实际，该理由成立。对其上诉提出的土地发包后，沿河塌庄稼、淹庄稼的责任由承包人自担之理由，因显失公平，且未提供充分证据证明，故本院不予采纳。但根据该沿河土地系逐步踏入河道，现仅剩2.06亩，并非河水所淹，或一次性踏入，对此事实，王某丙亦认可。作为承包人王某丙应当预见而未预见，在承包时未能提出异议，缴纳了总承包款x元，由此表明其对此认可，故本院对其抗辩的属不可抗力所致，村委应全额退回所交承包费之理由不予采纳，本院综合考虑王某丙承包后的实际损失，从公平原则出发，该损失应由御坝村委和王某丙各承担50%为宜，即御坝村委应退回王某丙所交总承包款x元的一半，即x元。原审认定该块地被冲刷系不可抗力，酌定由御坝村委返还王某丙承包费x元缺乏证据支持，且判决不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、维持武陟县人民法院（2008）武民初字第X号民事判决第一、三、四项；

二．撤销武陟县人民法院（2008）武民初字第X号民事判决第二项和诉讼费部分；

三、武陟县X乡X村民委员会应返还王某丙土地承包费x元。

一审诉讼费1160元，由王某丙、武陟县X乡X村民委员会各承担580元；二审诉讼费1160元，由王某丙、武陟县X乡X村民委员会各承担580元。

本判决为终审判决。

审判长杨柳

审判员董翠果

审判员雷前华

二0一0年十一月十八日

书记员靳艳