上诉人（一审被告）兰考县X镇第一初级中学。

法定代表人朱某某，该校校长。

被上诉人（一审原告）耿某某，男，1971年生，系开封市文康宝洁消毒站业主。

耿某某因与兰考县X镇第一初级中学（下称城关一中）服务合同纠纷一案，于2007年10月24日诉至兰考县人民法院，请求判令城关一中支付保洁服务费x元及20%的违约金。并承担案件的受理费。该院于2008年10月24日作出（2007）兰民初字第X号民事判决。城关一中不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，城关一中法定代表人朱某某及其委托代理人黄建敏、张俊儒、耿某某及其委托代理人赵永明、司高兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院经审理查明，2006年9月1日，耿某某委托赵永明与城关一中签订一份《餐饮、餐具保洁卫生服务合同书》，合同约定“保洁服务费标准为每个服务对象每年六十元”，城关一中“应于每学期初向服务对象一次性收取半年服务费30元／人，并于5日内支付给乙方”。同时规定“如有违约违约方应付给合同总额的20%给对方”。合同签订后，耿某某依合同约定投资添置了保洁设置，并为城关一中1000名学生提供保洁服务。按双方合同约定合同期限为5年，合同总标的为x元。因城关一中拒不给付耿某某保洁费用，故起诉请求城关一中给付保洁费用x元及20%违约金。

一审法院认为，当事人双方在共同自愿的基础上签订的保洁服务合同系有效合同，双方均应依法履行。城关一中违反了合同的约定，应依照合同约定承担违约金，故对耿某某要求城关一中给付违约金的诉讼请求，该院予以支持。耿某某所诉要求城关一中支付保洁费用x元的诉讼请求，因耿某某提供不出保洁时间的证据，该院不予支持。故此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：一、兰考县城关一中于判决生效后十日内赔偿耿某某违约金x元；二、驳回耿某某的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由兰考县X镇一中负担。如果未按该判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，城关一中不服，上诉称：1、城关一中没有与耿某某签订保洁服务合同，不存在拖欠保洁服务费的事实，故耿某某不具备作为本案原告的主体资格；2、耿某某在一审中没有提供为城关一中提供服务时间的证据，也没有提供服务对象的数额，故一审判决赔偿耿某某x元违约金的证据不足。且一审判决违反法定程序，请求撤销原判，发回重审。

耿某某辩称：在赵永明与城关一中签订的保洁服务合同上，加盖有开封市文康宝洁消毒站的公章，作为开封市文康宝洁消毒站的负责人，有资格起诉城关一中；对于服务对象的数额，城关一中自认的事实及其证人均证明，学校刚实行封闭管理时，学校的学生人数不少于2000人，其称后来服务对象人数减少，城关一中对此负有举证责任。因城关一中没有提供被服务对象的确切数额，一审法院折中认定被服务对象为1000人，对城关一中并没有不利，故一审据此作为计算违约金的依据也是公平的。一审判决没有违反法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。

二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。

本院认为，赵永明与城关一中签订的保洁服务合同，加盖有开封市文康宝洁消毒站的公章，耿某某作为开封市文康宝洁消毒站业主，有权依照合同约定行使诉权，故耿某某作为本案原告主体资格适格。关于违约金，根据双方签订的“保洁服务合同”第十一条的约定“......如有违约，违约方应付给合同总额的20%给对方”，本案因城关一中自身管理问题，导致不能履行其与耿某某之间的合同，致使耿某某的合同目的不能实现，城关一中的行为属于根本违约，应当依照合同的约定支付违约金。关于违约金的计算，城关一中提供的证人证明，学校实行封闭管理时，学生的人数是2000人左右，一审法院认定当时的服务对象为1000人对城关一中并无不当。城关一中没有提交一审法院程序违法的证据，故城关一中的上诉理由不成立。一审判决正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各1300元，均由兰考县X镇一中承担。

本判决为终审判决。

审判长李莎莎

审判员杨开兰

代审判员孙玲玲

二oo九年六月八日

书记员翟晓培