上诉人（原审被告）：汉江工具有限责任公司。

法定代表人王某某，该公司董事长。

委托代理人苏某某，该公司人事部职员。

委托代理人许期烈，陕西兴振业（略）事务所（略）。

被上诉人（原审原告）周某某，男，生于X年X月X日，汉族，汉中市人，现租住（略）。

汉江工具有限责任公司与周某某劳动争议纠纷一案，汉中市汉台区人民法院审理后，作出（2008）汉民初字第X号民事判决。汉江工具有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人汉江工具有限责任公司的委托代理人苏某某、许期烈，被上诉人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。

原审法院认定，原告周某某1975年在八一铜矿参加工作，1980年3月调往汉江工具厂工作。1990年，原告因有病住院治疗三个月，出院后原告便回汉江工具厂报到，当时厂里安排原告到厂工会工作，并到人事科待岗。同时，原告周某某与汉江工具厂签定了一份协议，协议主要内容为，让原告自行联系单位调走，如半年内联系不到调往单位，汉江工具厂将对其除名。后原告便离开汉江工具厂自行联系工作。1993年4月2日，汉江工具厂劳动人事处作出“关于待调出人员返厂上班的通知”，该通知内容为：周某某同志，你在我厂待调出时间已达五个月，现根据(1992)汉工厂字第X号文件关于职工调动的暂行规定，厂已决定终止对(1992)汉工人字第X号关于职工待调出规定的执行，因此请你务必于1993年4月30日前返厂报到。否则，工厂将对你予以除名。注：此通知一式二份，一份交本人，一份留劳动人事处存档。后原告未按此通知返厂报到。原告一直在外靠打工维持生活。1994年6月14目，汉江工具厂作出(1994)汉工人教字X号除名决定，对原告周某某予以除名。

另查明，汉江工具厂于2006年10月22日更名为汉江工具有限责任公司。

审理中，原告认为被告未将返厂通知及除名决定送达其本人，侵犯了其合法权益，请求撤销除名决定。被告则认为，原告在离厂时是与被告签订了调走协议的，该协议明确了如半年内联系不到调往单位，被告要将其除名。但原告离厂后，未按厂里相关通知及规定返厂报到，厂里对其除名是合法的，原告在长达十五年内未对除名提出异议，现在提出已超过了诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。双方对是否送达及收到除名决定争议较大，对此，被告方未予举证。

原审法院认为：劳动者享有的劳动权利受法律保护。本案原、被告之间的争议属于因被告作出的除名决定而发生的劳动争议。审理中，虽被告提举了关于待调出人员返厂上班通知及对原告的除名决定，但并未举证证明何时向本案原告送达，原告亦否认收到被告上述文件，对此，被告应负举证责任。被告在送达相关文件方面存在瑕疵，并侵犯了原告相关权益，被告应承担相应的责任。因被告不能证明原告何时收到除名决定，而原告自认2008年8月5日因办理身份证而领取了除名决定，故本案劳动争议发生之日应为原告主张权利之日，被告抗辩的本案申请仲裁期限已过之观点，不能成立。原告的补交所有社会保险之请求不明确，不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条(二)款之规定，判决：一、撤销被告汉江工具有限责任公司1994年对原告周某某的除名决定；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告负担。

上诉人汉江工具有限责任公司上诉理由与请求：一审判决适用法律错误，表现在二方面：1、一审法院将“书面通知本人”理解为“书面通知送达本人”，是对《企业职工奖惩条例》第二十条二款：“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”的扩大理解，是对法律法规的错误理解。二、本案应以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》来确定本案诉讼时效，不应适用《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》。仲裁法是新法应优于解释，且解释并不是法。《仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。被上诉人将近15年没在公司上班，公司也没给他发工资，如果确实存在企业侵权的话，即使他真的不知道企业已经将他除名，那么他也应当知道其权利被侵害已达10几年之久，根据规定，其仲裁申请早已超过期限。仲裁委驳回被上诉人仲裁申请是正确的，请求二审依法改判。

周某某答辩认为，上诉人身为国家企业，对自己的职工说除名就除名，任意剥夺劳动者的劳动权利，不依照国家法律法规办事，不给被除名职工送达除名决定，违反相关法律法规，一审撤销除名决定是党以法治国的胜利。一审适用法律正确，判处公正，应驳回上诉人的无理诉求。

经审理查明，一审判决查明的事实与二审庭审查明事实一致，本院予以确认。另查明，2008年8月8日，周某某向汉中市劳动争议仲裁委员会就除名事宜申请仲裁，仲裁委认为：周某某1994年6月14日被汉江工具厂除名，至今已十四年未在工厂上班，未领取劳动报酬，应当预见到自己的权利被侵犯，现在申请仲裁已超过法定申请时效，故不予仲裁审理。并作出汉市劳仲不字（2008）第X号不予受理决定书。周某某对认定书不服，向法院起诉，请求法院撤销汉江工具有限公司的除名决定。

本院认为，被上诉人周某某1993年与单位签订调动协议，约定半年内调走，否则单位对其除名，嗣后，被上诉人周某某离厂，直到2008年8月。在此期间，被上诉人周某某未到单位上过班，亦未领取任何工资及福利。对此，双方当事人均无异议。《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案被上诉人周某某1993年与单位签订调走协议后离开单位，1994年6月，单位对其除名。此后十余年未与单位发生往来，领取工资报酬。被上诉人周某某之行为，因有约在先客观上证实其应当知道上诉人已将自己除名，与单位不再存在劳动关系。现声称2008年8月5日领取除名决定，才知道权利受到侵害，提起诉讼，请求撤销除名决定，该请求和陈述之理由，与已查明的事实不符。上诉人汉江工具有限责任公司所提出的本案应依照《调解仲裁法》之相关规定，被上诉人之诉请已超过申请仲裁时效，市仲裁委员会驳回被上诉人仲裁申请是正确的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销汉中市汉台区人民法院（2008）汉民初字第X号民事判决；

二、驳回被上诉人周某某的诉讼请求。

上诉案件受理费10元，由被上诉人周某某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵春林

审判员韩新军

审判员陈平

二O一O年八月十六日

书记员王某泽