原告丁XX，男，1953年出生,汉族,住（略）。

委托代理人葛某甲，女，1957年出生，汉族，住（略）。

委托代理人葛某乙，女，1951年出生，汉族，住（略）。

被告陈X，男，1964年出生，汉族，住本市闸北区X路。

被告李XX，女，1968年出生，汉族，住本市闸北区X路。

委托代理人陈X，男，1964年出生，汉族，住本市闸北区X路。

原告丁XX与被告陈X相邻关系纠纷一案,本院于2010年3月3日立案受理,依法适用简易程序审理,由代理审判员金晶独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告丁XX的申请，本院依法追加李XX为本案共同被告，于2010年5月11日再次公开开庭进行审理，原告丁XX的委托代理人葛某甲、被告李XX的委托代理人即被告陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告丁XX诉称，己系本市X路统北X室的产权人，与被告方系邻居关系。被告方擅自破坏了X室与X室之间的承重结构，并在X室门口安装向外开启的铁门以及排放废气的管道，上述行为危害到原告家中的安全，故要求被告方恢复X室与X室之间的承重墙体、拆除X室门口的铁门、拆除安装在X室总门上方的排气管道。

被告陈X、李XX共同辩称,X室总门上方的热水器排风管道通向公共走道，并不会对原告家产生影响；X室与X室之间的墙体开了扇门，X室门口安装铁门，并不存在违规的问题，物业部门也没有向其提出整改要求。且上述情况均是自己2006年买房时的原状，自己并没有进行改动。故不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，原告丁XX系本市X路X室房屋的产权人，被告陈X系本市X路X室房屋的产权人，被告李XX系本市X路X室房屋的产权人，原告与被告方系相邻关系。两被告原系夫妻关系，于2006年购买了上述402、X室房屋。该X室与X室之间的承重墙体上开有一扇门，且X室门口安装有一扇向外开启的铁栅栏式防盗门，X室总门上方安装有一个排风管道，上述行为引起原告不满，原告遂向当地物业部门反映,要求被告整改。后因双方协商未果，原告遂诉至本院。

诉讼中，经本院查看现场后发现，X室门口的防盗门已经拆除。

审理中，由于原、被告双方对事实各执己见，致调解未成。

以上事实有以下证据予以证实：双方当事人的陈述；原告提供的房屋产权证、照片等；被告方提供的房屋产权证。

本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告方房屋内承重墙体上破墙开门的情况给相邻方带来安全隐患，被告方作为产权人应承担相应的责任。而被告方所持上述行为系前业主所为，责任不应由其承担的主张，本院认为被告方作为房屋买受人，其自房屋买卖合同生效之日起便成为该房屋权利义务的继受方，由于该房屋瑕疵而对外产生的侵权责任，均应由其承担相应的民事责任，故被告方上述意见不能作为其承担责任的抗辩理由。现原告提出要求被告恢复X室与X室之间承重墙体的诉讼请求，于法有据，应予支持。而X室门口的铁门已经拆除，已不存在对原告妨碍之事实，另X室房屋总门上安装的排风管道，尽管通向公共通道，但与原告家尚存一段距离，对原告的正常生活不产生实质影响，故原告要求被告拆除铁门以及排风管道的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十条、第一百三十四条之规定，判决如下：

一、被告陈X、李XX应自本判决生效之日起十日内,恢复本市X路X室、X室之间的承重墙体（费用由陈X、李XX负担）；

二、被告李XX应自本判决生效之日起十日内，拆除本市X路X室门口的铁栅栏式防盗门（费用由李XX自理）；

三、对于原告丁XX的其他诉讼请求，不予支持。

案件受理费80元，减半收取40元，原告丁XX已预缴，由被告陈X、李XX萍负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员金晶

书记员万莹