原告赵某

被告沈某

原告赵某与被告沈某合伙协议纠纷一案，本院于2010年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈自强独任审判，于2010年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵某诉称，双方于2009年9月19日签订“解约协议”一份，协议约定被告应支付原告费用7000元，到期日为2009年12月30日止，届时被告未返还。原告故向法院提起诉讼，要求判令被告返还费用7000元。审理中，原告对上述诉请撤销了其中的2000元，保留该诉权，现要求判令被告返还费用5000元。

原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、解约协议，证明双方对解约责任已经分清，被告应返还原告5000元；2、暂存条，证明根据解约协议第五条约定，原告暂存在被告处5000元费用，被告应于2009年12月30日前返还原告，至今未返还。

被告对原告提供的证据1、证据2没有异议。

被告沈某辩称，明明房产店铺6500元租金的单据和3000元加盟费的单据原告没有交给我，所以我要在拿到上述单据后再支付原告5000元。另按照解约协议第三条约定，在我已支付原告的x元中应由原告返还我40天的房租和一个月的押金以及加盟保证金共计x元中的一半（9083元），上述仅作为答辩意见，不提反诉。

被告为证明其辩称理由向本院提供证据为“收据”一张，证明被告已经支付原告x元费用。

原告对被告提供的证据没有异议，表示收到了该x元，这是解约协议第三条约定的费用。

根据原、被告举证、质证和双方当事人的陈述情况，本院查明如下事实：双方于2009年4月起建立合伙关系，从事房产中介事务。2009年9月19日，双方签订“解约协议”一份（包含附表1），协议中，原告为甲方（退出方），被告为乙方（承租方）。该协议主要约定如下：被告补偿原告人民币x元整于2009年9月19日前（包含店面租金40天，押金一个月，加盟费保证金3000元及剩余月份的管理费用和经纪人证书承租的已付费用，且店内一切固定设施及办公用品均不另算费用）；2009年9月20日以前的定金（中介费佣金）未收回的见附表1，收回时，双方到场，除去业务人员提成及奖金外剩余平分，在收回金沙江公寓中介费时，原告暂存人民币5000元整于被告，待合作期间所有买卖交房后确认无纠纷后退还原告。上述协议签订后，被告已支付原告x元补偿金。

另查明，被告于2009年9月30日向原告出具“暂存条”一张，全部内容如下：“今收到赵某先生暂存明明房产（啊鸣房产事务所）人民币5000元整，待长风三村交易过户完毕后，确认无纠纷，全额无息返还（2009年12月30日止）”。该“暂存条”落款处由被告签名。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告提供的现有证据，能够证明其在被告处尚存有5000元费用，该费用被告确认至2009年12月30日前返还原告，但至今未返还，故被告按约对此负有返还义务。被告虽辩称原告未将两张单据交付给其，并未支付其相应费用计9083元，但被告对上述辩称理由没有提供相应确凿证据予以证明，故本院不予采纳。原告本案现诉请具有事实依据和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：

被告沈某应于本判决生效之日起10日内返还原告赵某费用人民币5000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费人民币50元（原告已预付），减半收取计人民币25元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

二0一0年三月十五日宣判

审判员陈自强

书记员曾海宁