上诉人（原审被告）王某某，男。

上诉人（原审被告）申合才，男。

被上诉人（原审原告）魏某甲，男。

委托代理人张某某。

委托代理人魏某乙。

上诉人王某某、申合才因矿井转让合同纠纷一案不服林州市人民法院（2009）林民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王某某、申合才，魏某甲和委托代理人张某某、魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2008年1月22日，双方当事人签订了采选矿承包协议书，被告收取原告承包费15万元，之后原告组织人采矿时被人拦阻，致使无法采矿。原告至今没有实际管理、占有该矿井，因此要求二被告返还收取的承包费15万元。原告魏某甲和被告王某某、申合才均没有办理采矿许可证。

原审法院认为，原告和被告签订的采选矿承包协议书违反了《中华人民共和国矿产资源法》的强制规定，属无效协议，二被告收取的15万元应予返还。原告要求二被告赔偿损失2万元，但未提供证据不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、原告魏某甲与被告王某某、申合才签订的选矿协议书无效；二、被告王某某、申合才于判决生效后十日内返还原告魏某甲矿井承包费15万元；三、驳回原告的其它诉讼请求。

宣判后，王某某、申合才不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。事实是2008年1月被上诉人找到魏某有，经魏某有说和魏某甲也实地查看了矿井，双方才签订了采选矿承包协议，协议书上也明确说明没有采矿许可证，魏某甲也同意由其办理采矿许可证。签订合同后我们将发4u机、绞车、风钻等设备一并转让给了魏某甲。魏某甲采矿一年半，现在矿井已经是面目全非，已经无矿可采后魏某甲才以协议无效为由起诉。现在我们的设备没有了，矿井也没有了，原审判决支持了魏某甲的恶意诉讼。要求依法改判。

被上诉人辩称：双方均没有采矿的资质，我去采矿时被王某学阻拦，我也没有实际控制矿井，签订协议前我并没有实地查看矿井，上诉人称把矿井设备交给我了，但是没有交接清单。要求维持原判。

在本院庭审中上诉人的证人刘向东到庭证明案涉矿井在马家山。王某升证明2006年矿井被关闭，矿井上有部分设备。

本院查明的其它事实与原审一致。

本院认为，双方当事人于2008年1月22日签订的协议违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定，系无效协议。王某某、申合才依法应当返还魏某甲协议价款15万元。王某升的证词为一孤证，且在双方的协议中没有设备交接清单，所以王某升的证词不予采信。双方有无采矿许可证不影响本案的判决，因此，上诉人称被上诉人明知没有采矿许可证的上诉理由不能成立。综上，原审法院查明事实清楚，上诉人上诉证据不足，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3285元，由上诉人王某某、申合才负担。

本判决为终审判决。

审判长郭鲁训

审判员张国伟

审判员武丽霞

二○一○年九月七日

书记员华姗

安法网X号