原告某公司。

法定代表人黄某乙，经理。

委托代理人王某，员工。

委托代理人林某，员工。

被告李某。

被告刘某。

原告某公司与被告李某、刘某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告李某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告某公司诉称，2010年3月16日，被告经原告居间与案外人杨某就上海市宝山区某号X室房屋（以下简称X室房屋）签订《房地产买卖居间协议》，约定，杨某向被告购买上述房屋，房价人民币65万元；买卖双方于2010年3月31日签订《上海市房地产买卖合同》；若杨某不履行约定，已付定金不予返还；若被告不履行约定，需双倍返还已收定金；违约方或者合意解除协议双方应向原告支付居间服务的补偿金额，数额为约定房价款的2％。2010年3月24日，被告向原告确认，因被告原因不再出售X室房屋。原告认为，由于被告的违约行为致使原告没有促成签订买卖合同，原告已经尽到职责。现起诉要求被告支付违约金6,500元。

被告李某、刘某未作答辩。

经审理查明，2010年3月16日，被告（甲方）与案外人杨某（乙方）、原告（丙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定，乙方向甲方购买X室房屋事宜由丙方居间；该房屋房价款65万元，首期房款15万元，第二期房款50万元；此次交易税费由乙方承担；甲乙双方于2010年3月31日前往丙方签订《上海市房地产买卖合同》，签订合同当日，甲乙双方各自按房价款的1％支付丙方佣金；若乙方不履行约定事项，则已经支付甲方的定金不予返还，若甲方不履行约定事项，则双倍返还定金，此外，违约方或者合意解除协议双方应向丙方支付居间服务的补偿金费，数额为本协议约定房价的2％，甲乙双方确认前述居间服务补偿费数额合理，且不以任何理由要求予以变更。《房地产买卖居间协议》补充条款约定，乙方在签订买卖合同当日再支付2,000元作为房款，总房价为652,000元。2010年3月24日，被告向原告出具确认书，内容为，由于被告自身原因不再履行《房地产买卖居间协议》，被告同意向买受方退还被告签收且交于原告保管的定金3万元。

以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、确认书，及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。

本院认为，被告与案外人杨某及原告签订的《房地产买卖居间协议》中有关原被告之间的居间协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《房地产买卖居间协议》约定，杨某以652,000元的价格购买X室房屋，被告与杨某于2010年3月31日至原告处签订《上海市房地产买卖合同》，违约方或者合意解除协议方应向原告支付房价款2％的居间服务补偿金，被告确认该补偿金数额合理。被告于2010年3月24日确认因自身原因不再履行《房地产买卖居间协议》，已经构成违约。原告要求被告支付违约金6,500元，符合约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告李某、刘某于本判决生效之日起十日内，支付原告某公司违约金6,500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费减半收取25元，由被告李某、刘某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员杨利民

书记员包鸿举