原告（反诉被告）管某甲。

原告（反诉被告）叶某。

原告（反诉被告）管某乙。

法定代理人管某甲，管某乙之父。

被告（反诉原告）唐某。

原告（反诉被告）管某甲、叶某、管某乙与被告（反诉原告）唐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月27日受理后，依法由代理审判员叶某初独任审判，公开开庭进行了审理。管某甲、叶某以及唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

管某甲、叶某、管某乙诉称，2009年5月27日与唐某签订《上海市房地产买卖合同》，将某号X室房屋转让给唐某。合同约定2009年8月31日交房，由于双方时间安排上的原因，8月31日未能交房。9月3日结清了水、电、物业等各项费用，并告知唐某9月4日可以交房，但唐某声称没空，故未能交房。9月5日发现唐某已经擅自撬门而入，居住在系争房屋中。故管某甲、叶某、管某乙起诉要求唐某支付尾款1万元及2009年9月3日起算的利息。

唐某反诉并辩称，2009年7月11日，双方签订《交房付款补充协议》，约定唐某将房产证和他项权证交XX银行办理贷款，甲方于8月26日交房。唐某已按协议要求将贷款划入甲方账户，甲方却不能在8月26日交房。经多次联系都没有答复，为了减少食宿开支和生活的不便，9月3日，无奈之下唐某才将系争房屋的锁撬开，住进了系争房屋。由于甲方未能按时交房，给唐某带来了损失，故反诉要求管某甲、叶某、管某乙支付如下损失和费用：1、唐某提前发放贷款，导致多付的利息损失3,658.34元；2、因为管某甲、叶某、管某乙未按时交房导致8月26日、27日的误工费1,353.33元；3、8月26日至9月4日的住宿、餐饮及交通费2,666元；4、开锁费270元；5、甲方未缴的水、电、煤气费218.13元。

管某甲、叶某、管某乙针对反诉辩称，因暂时没有租到房子居住，8月26日没有按时交房。但8月22日曾电话明确通知中介不能按期交房，唐某应当有所准备，故不同意误工费的请求。因为贷款的期限是一定的，提前还则提前结束，不可能多产生利息，所以不同意支付利息损失。因双方签订的《上海市房地产买卖合同》第十条对于原告延迟交付有明确的违约责任约定，故不同意支付住宿、餐饮及交通费。由于系争房屋还未交付，被告未经原告准许，擅自撬门入住，是违法行为，故不同意支付开锁费。对于未缴的水、电、煤气费予以认可。

经审理查明，2009年5月27日，管某甲、叶某、管某乙（甲方）与唐某（乙方）就某号X室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，主要约定，甲方将系争房屋转让给乙方，总房款为113万元；合同第四条约定，甲方于2009年8月31日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；合同第十条约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，每逾期一日，甲方应向乙方支付已收款0.0002%的违约金，合同继续履行；合同附件三约定，被告产证出来、原告户口迁出、物业过户、水、电、煤等结清，支付余款1万元，交房。2009年7月6日，唐某登记成为系争房屋的权利人。2009年7月11日，双方签订《交房付款补充协议》，主要内容为，乙方承诺7月13日将房产证和他项权证交XX银行于十五日内放款到甲方帐号，共计90万元，贷款不足部分于当日放款由现金补足，甲方承诺于8月26日交房。2009年9月3日，唐某撬门进入系争房屋。至今，唐某尚欠购房余款1万元。

以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、《交房付款补充协议》、上海市房地产权证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。

审理中，唐某为证明自己的反诉请求，还向本院提供以下证据：1、《个人住房抵押组合借款合同》、《个人建造、翻修、大（装）修自住住房公积金担保借款合同》；2、2009年8月26日、27日及9月3日唐某请假证明和工资证明；3、2009年8月26日至9月4日的住宿、餐饮及交通费发票；4、2009年9月5日开锁发票；5、水、电、煤帐单。管某甲、叶某、管某乙对上述证据2、3、4不予认可，对证据1、5的真实无异议。

本院认为，管某甲、叶某、管某乙与唐某签订的《上海市房地产买卖合同》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定为合法有效，双方均应按约履行。2009年9月3日唐某撬门入住系争房屋，视为管某甲、叶某、管某乙已履行交房义务，根据合同约定，唐某应当支付尾款。管某甲、叶某、管某乙要求唐某支付尾款1万元及利息的请求，应予支持。管某甲、叶某、管某乙认可未缴水、电、煤气费218.13元，应向唐某付清。管某甲、叶某、管某乙在《交房付款补充协议》承诺于2009年8月26日交房，现未按时交房，已构成违约。唐某可以要求其承担合同约定的违约责任，也可以要求赔偿损失。因为贷款的期限是一定的，提前还则提前结束，不可能产生利息损失；唐某请假两天所产生的误工费，以及2009年8月26日至9月3日的餐饮、交通费，与甲方逾期交房之间，并无直接因果关系；唐某擅自撬门而入，其行为本身具有瑕疵；综上，唐某提出的第1、2、4项以及第3项中关于餐饮、交通费的反诉请求，并不属于因甲方逾期交房所导致的经济损失，本院难以支持。至于唐某在外租房的损失，属于因甲方逾期交房所导致的直接损失，可由管某甲、叶某、管某乙承担相应的赔偿责任；赔偿金额可参照系争房屋的市场平均租金标准，本院酌情确定按每天120元计算，从2009年8月27日起至9月3日止，共计8天，管某甲、叶某、管某乙应赔偿唐某960元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）唐某于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）管某甲、叶某、管某乙支付购房尾款1万元及2009年9月3日起的利息（以同期银行贷款利率为标准）；

二、原告（反诉被告）管某甲、叶某、管某乙于本判决生效之日起十日内，向被告（反诉原告）唐某支付赔偿款960元；

三、原告（反诉被告）管某甲、叶某、管某乙于本判决生效之日起十日内，向被告（反诉原告）唐某支付其垫付的水、电、煤气费218.13元；

四、被告（反诉原告）唐某的其余反诉请求，不予支持。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本诉受理费减半收取为25元，由被告（反诉原告）唐某负担；反诉受理费减半收取为25元，由原告（反诉被告）管某甲、叶某、管某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员叶某初

书记员李非易