上诉人（一审原告）亓某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

上诉人（一审原告）亓某丙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。系亓某乙之子。

委托代理人黄某丁，男，河南宇博律师事务所律师。特别授权。

被上诉人（一审被告）民权县X乡人民政府。

法定代表人万某，男，乡长。

委托代理人孟某某，男，河南广民律师事务所律师。特别授权。

一审第三人郑某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民,住（略）。

上诉人亓某乙、亓某丙因被上诉人民权县X乡人民政府土地处理一案，不服民权县人民法院作出（2010）民行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2010年9月6日公开开庭进行审理。上诉人亓某乙及亓某丙的委托代理人黄某丁、被上诉人民权县X乡人民政府的委托代理人孟某某、第三人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为是2009年10月20日，被上诉人作出民野政决字（2009）第X号处理决定。该处理决定认定本案争议地位于野岗乡X村西南部，第三人住宅南侧，上诉人住宅东北侧，东边长10.3米，南宽12.15米（除第三人所述上诉人楼梯占压的1.77米以外），西边南北长9.5米，北宽15.85米。该争议地原是第三人的老宅院，有第三人的枣树两棵，野生楮桃树一棵。其北侧邻居李功臣全家搬出，将宅院卖给了第三人。后第三人在建房时将两院分为南北两部分，北部建房居住，并圈一围墙，南部（院墙外）当作了菜地。2000年秋上诉人翻建房屋时，双方发生争执。2004年，双方再次发生纠纷。经调解，上诉人亓某乙与第三人达成协议，后上诉人亓某丙不同意。被上诉人认为该争议地原是第三人的老宅院，并由第三人一直管理使用，据此作出决定如下：该地的北部边界以第三人宅院的南院为准，第三人的西院墙南端与原告的主房后墙连接，为该地西边北半部分的西部边界；上诉人主房东侧楼梯东北角拐角处为A点；从A点顺楼梯外墙往南量5.20米，定为B点，A、B两点相连为该地西边南半部分的西部边界从B点垂直往东量12.60米定为C点，B、C两点相连为该地南部边界，第三人宅院南院墙东端外拐角处为D点，C、D两点相连为该地的东部边界，该范围内的土地归第三人管理使用。该地上的附属物待决定书生效后30日内清除。

一审法院对案件事实的认定与被诉处理决定认定的事实基本相同。亓某乙、亓某丙不服被诉处理决定，向民权县人民政府申请行政复议，民权县人民政府作出民政复决[2009]X号行政复议决定，维持了上述处理决定。二人仍不服，提起行政诉讼。

一审法院认为，被告依法享有对土地争议进行处理的法定职权。争议地原是第三人的老宅院，并由第三人一直管理使用，被诉处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且处理适当，应予维持。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。遂判决维持被诉处理决定；案件受理费50元，由原告负担。

上诉人称，一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律不当。亓某乙已经与亓某丙分家，与第三人不存在土地争议，不应为被诉处理决定的被申请人。涉案土地是自家祖遗老宅基地，被诉处理决定造成上诉人住宅无通行出路。请求撤销一审判决，撤销被诉处理决定。

被上诉人称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。

一审第三人与被上诉人的意见及诉讼请求相同。

一审中各方当事人提交的证据已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新证据。

经庭审质证，本院对证据的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。

本院认为，上诉人与一审第三人因涉案土地使用权发生纠纷，被上诉人多次调解未果，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地使用权发生的争议，被上诉人有进行处理的法定职权。上诉人亓某丙的宅院一直由亓某乙、亓某丙管理使用，因与一审第三人发生纠纷，被上诉人将二人共同列为被诉处理决定的被申请人并无不当。涉案土地系第三人土改时分得的老宅院，一直由其管理使用，被上诉人对涉案土地进行确权时，遵照了土地管理使用现状，已经给上诉人留出出路。被诉具体行政行为符合尊重历史、面对现实、方便生产、生活的土地处理原则。被诉处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，一审判决维持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人亓某乙、亓某丙负担。

本判决为终审判决。

审判长朱利民

代理审判员何彬

代理审判员吴孝军

二○一○年九月十五日

书记员牛杰