江西省赣州市中级人民法院

刑事判决书

(2005)赣中刑二终字第X号

原公诉机关江西省赣州市X区人民检察院。

上诉人(原审被告人)吴某，男，X年X月X日出生于台湾省台北市，汉族，高中文化，厨师，住（略）。因涉嫌犯诈骗罪，于2004年12月29日被刑事拘留，2005年1月28日被逮捕。现羁押在江西省赣州市第一看守所。

辩护人王某某，江西南芳律师事务所律师。

江西省赣州市X区人民法院审理江西省赣州市X区人民检察院指控原审被告人吴某犯诈骗罪一案，于2005年5月19日作出(2005)章刑初字第X号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吴某，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，2004年8月25日，被告人吴某与浙江省舟山市女子傅某某登记结婚。同年10月31日，吴某受他人指使，到江西省赣州市X区利用其是台湾人的身份，与当地未婚女子谈婚。同年12月，吴某经台湾人李某某介绍，认识了江西省赣州市X区未婚女子卢毓华后，隐瞒自己已婚的事实，表示愿意与卢毓华结婚，并可以带卢毓华去台湾。同月22日，吴某与卢毓华办理了结婚登记手续。在办理结婚事项过程中，吴某骗取卢毓华人民币3万元。一审期间，吴某的亲属主动退回赃款3万元。

原审法院认为，被告人吴某的行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，以诈骗罪判处被告人吴某有期徒刑二年，罚金2万元。

吴某上诉提出:1、他骗取的财物只是1万元而非3万元；2、原判量刑太重；3、他符合判处缓刑的条件。

辩护人提出:1吴某如实交待了犯罪事实，认罪态度较好；2、吴某实际只得了几千元，在一审期间已赔偿被害人经济损失3万元，在二审期间主动缴纳了罚金，具有悔罪表现。请求对吴某减轻处罚。

经审理查明，二审认定的事实与原判的认定一致，有经一审庭审质证的下列证据证实:

1、被害人卢毓华的报案笔录，证明她经人介绍与吴某认识后于2004年12月22日与吴某登记结婚。她前后共交给吴某、李某某3万元。后来，吴某在浙江的妻子傅某某到赣州，把其与吴某系夫妻关系的结婚证给她看，她才知道吴某在与她结婚之前就是已婚男子。

2、证人傅某某的证言，证明她经人介绍于2004年8月25日与吴某结婚。吴某叫她介绍当地女子与台湾人结婚，每介绍一对，由女方支付3万元。她与吴某结婚也支付了3万元。婚后她经常问吴某什么时候去台湾，吴某总是以各种理由推脱。后来，她发现吴某手机上有很多女孩子的信息，查到了卢毓华的电话，卢毓华说吴某是其丈夫。她到赣州确认卢毓华与吴某结婚是事实。

3、结婚登记审查处理表、结婚证复印件，证明了吴某分别与傅某某、卢毓华登记结婚的事实。

4、证人李某某的证言，证明吴某与卢毓华是经他介绍在南昌办理结婚登记手续的，他收取了卢毓华介绍费（略）元。因为在赣州的台湾人都是通过“小武”介绍过来的，所以他要给“小武”1万元。

5、证人兰某某的证言，证明她介绍本地女子给台湾人认识，如果女方和台湾人登记结婚，女方要先付给李某某3万元。等办好结婚证后，李某某就给介绍人1万元。

6、上诉人吴某在侦查期间的供述，证明因为他欠台湾人“小武”10万元台币，月利息要3万元台币。“小武”叫他去大陆结婚，每结一次婚，可以还1万元台币利息，“小武”会从收取的介绍费中扣除。他结一次婚，女方要付人民币3万元给李某某。李某某收钱后汇一部分款给“小武”。他通过李某某介绍认识了卢毓华，他对卢毓华说自己是单身，婚后可以帮卢毓华办去台湾的手续。在办理结婚登记之前，他对卢毓华说没钱用，便向卢毓华借了2500元，李某某则收了卢毓华（略）元。

上述证据，经一审庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。这些证据足以证明吴某骗取卢毓华3万元的事实。吴某对原判就犯罪数额的认定问题提出的上诉意见，与查证的事实和证据不符，不能成立。

本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。关于量刑问题，鉴于吴某在归案后能如实供述犯罪事实，全部退赔赃款并缴纳罚金，有一定悔罪表现，可以在原判刑罚的基础上对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下:

一、维持江西省赣州市X区人民法院(2005)章刑初字第X号刑事判决的定罪和判处附加刑部分，即被告人吴某犯诈骗罪，罚金2万元；

二、撤销江西省赣州市X区人民法院(2005)章刑初字第X号刑事判决的判处主刑部分，即判处被告人吴某有期徒刑二年；

三、上诉人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金2万元。

(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年12月29日起至2005年7月28日止)。

本判决为终审判决。

审判长杨坚

审判员张春明

审判员郭卫真

二○○五年六月二十九日

代理书记员周振宁