上诉人（原审被告）闫某甲，女，X年X月X日出生，汉族。

上诉人（原审被告）闫某乙，男，X年X月X日出生，汉族，系闫某甲之父。

上诉人（原审被告）王某某，女，X年X月X日出生，系闫某甲之母。

被上诉人（原审原告）韩某丙，男，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）韩某丁，男，X年X月X日出生，汉族，系韩某丙之父。

被上诉人（原审原告）校某戊，女，X年X月X日出生，汉族，系韩某丙之母。

上诉人闫某甲、闫某乙、王某某因与被上诉人韩某丙、韩某丁、校某戊婚约财产纠纷一案，不服中牟县人民法院（2010）牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2009年春季，原告韩某丙、被告闫某甲经媒人沈桂方、江海莲介绍认识，同年6月8日(农历前五月十六日)双方举行“见面”仪式，原告校某戊经媒人江海莲之手给被告闫某甲“见面”礼金x元；原告韩某丙为被告闫某甲购买雅马哈两轮摩托车一辆，诺基亚手机一部，人造革皮箱一个（上述三物品现均在被告家中存放）；被告给原告韩某丙“见面”回礼金1000元。2009年的端午节与中秋节，原告韩某丙到被告家拜节，携带有礼品若干；其中中秋节被告闫某甲到原告家回礼时，原告韩某丙给被告闫某甲现金600元及价值50元的礼品。后原、被告双方因商量结婚事宜发生纠纷，原告韩某丙、被告闫某甲解除婚约关系。后原告要求被告返还彩礼等财物未果，诉至该院。

原审法院认为，男女双方以将来缔结婚姻关系为目的按照习俗给付对方彩礼后，男、女双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼的一方请求返还给付的彩礼，应当予以支持。本案中，原告韩某丙与被告闫某甲订婚后，又解除婚约，故被告闫某甲接收原告的“见面”彩礼礼金x元应予返还。因被告给付过原告韩某丙“见面”回礼金1000元，该款应与被告闫某甲的“见面”彩礼礼金x元相冲抵，故原告要求被告返还的彩礼礼金应为x元。原告要求被告按购买雅马哈两轮摩托车、人造革皮箱时的价款返还现金，因被告收到的是物品，物品应当返还原物，故原告的该项请求，该院不予支持。原告为被告购买的诺基亚手机一部和原告于2009年的端午节与中秋节到被告家拜节所携带之礼品，以及中秋节被告闫某甲到原告家回礼时，原告韩某丙给被告闫某甲的现金600元及价值50元的礼品，系双方在日常交往活动中的礼尚往来，不属于彩礼，故原告的该项请求，该院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告闫某甲、闫某乙、王某某于本判决生效之日起十日内返还原告韩某丙、韩某丁、校某端彩礼现金x元，雅马哈两轮摩托车一辆，人造革皮箱一个；二、驳回原告韩某丙、韩某丁、校某端的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原、被告双方各负担247元。

宣判后，闫某甲、闫某乙、王某某不服，向本院提起上诉称，一审判决闫某乙、王某某与闫某甲共同返还彩礼于法无据，双方父母不应成为本案当事人。上诉人收到被上诉人6000元而非x元，雅马哈两轮摩托车是被上诉人自己购买，不应认定为彩礼。请求二审法院撤销原判决，依法改判。被上诉人韩某丙、韩某丁、校某戊庭审中答辩称，彩礼是父母出的，父母应当参加诉讼。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院经审理的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，关于双方父母应否参加诉讼的问题。闫某甲、韩某丙虽已成年，但2009年时双方刚20岁出头，依当地农村习俗，经济上并未完全独立。双方父母作为家长参加本案诉讼符合本案实际，也符合当地农村习俗。关于上诉人收到被上诉人6000元还是x元，雅马哈两轮摩托车是否上诉人自己购买，应否认定为彩礼的问题。一审中介绍人沈桂方、江海莲及证人校某己的证言，能够证明上诉人收到被上诉人x元礼金、雅马哈两轮摩托车一辆，上诉人回被上诉人礼金1000元的事实。综上，上诉人闫某甲、闫某乙、王某某的上诉理由不成立，上诉请求本院不支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法应维持原判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费四百九十四元，由上诉人闫某甲、闫某乙、王某某负担。

本判决为终审判决。

审判长毕传武

审判员王某红

审判员邹靖

二○一○年九月二十日

书记员石卫华