原告刘某甲

被告范某

原告刘某甲与被告范某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理,原告刘某甲及其委托代理人、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某甲诉称，原、被告系养母女关系，原告与丈夫婚后未生育子女，故收养了原告姐姐的女儿即被告，几十年来，原告夫妇一直细心照顾被告，视同己出，共同生活居住至今，已形成事实收养关系。但随着原告夫妇日渐衰老，被告却不愿照顾原告夫妇，经常辱骂原告夫妇。2010年初原告丈夫去世后，原，被告之间关系趋于恶化，原告不仅饱受侮辱，更是提心吊胆，坐立不安。现原告无法与被告共同生活，故要求与被告解除收养关系。

被告范某辩称，原告现年纪大了，神志不清，在家经常丢三落四，且由于周围人的教唆，原告才起诉解除收养关系的；由于原告年纪大，养父已经去世，如果原、被告解除收养关系，则无人照顾原告；被告现在已经退休，承受不住家庭破裂的打击，且养父刚去世，如果与原告解除收养关系，则被告对不起养父，对自己女儿也无法交代。故被告不同意与原告解除收养关系。

原告为证明诉称的事实提供了以下证据：一、上海市公安局普陀分局东新路派出所的户籍摘抄一份，证明原告与范某收养了被告，原、被告间属于事实收养关系，双方虽未到民政部门办理收养登记，但已到户籍机关进行登记；二、原、被告所共同居住的小区居委会出具的证明一份，证明双方关系紧张，原告经常到居委会反映情况。

被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为居委会未对原、被告之间的矛盾进行调解。

另原告申请证人刘某甲出庭作证，经本院传唤，证人刘某甲于2010年7月28日出庭作证，称原告系其妹妹，被告系其与董某所生女儿，后由原告及其丈夫范某收养被告，范某生病期间，被告未尽到照顾之责；被告对原告亦不尽照顾之责，经常发生争吵，后原告害怕，经常哭，故证人将原告接到证人处居住，以便照顾。

原告对上述证人证言无异议，被告对上述证人证言有异议，认为证人所述不事实，范某住院期间，被告及其前夫均到医院照顾，在办理范某丧事期间，证人说被告没有良心，是收养的，故被告与证人发生争吵，后原告帮证人与被告争吵。

被告对其辩称未提供证据。

审理中，为查明事实，本院依职权调取了本院（2005）普民一（民）初字第X号卷宗第9页的收养协议一份，证明原、被告之间收养事实。经质证，原、被告均无异议。

经审理查明，原告刘某甲与范某（2010年4月18日报死亡）原系夫妻关系，双方婚后于1963年10月共同收养被告，共同生活期间，关系尚可。之后，双方关系不睦，原告刘某甲与范某以被告不尽照顾之责并有辱骂行为为由，于2005年11月3日诉讼来院，要求解除与被告的收养关系，经调解息诉。嗣后，原、被告之间关系未有改善，仍较紧张，原告生活自理，2010年7月，原告又以相同理由诉至本院，要求与被告解除收养关系。

以上事实，有户籍摘抄、居委会证明、证人刘某乙证言、收养协议及原、被告陈述等为证，本院予以确认。

审理中，原告坚持要求解除双方的收养关系，被告则表示不同意。双方各执一词，致调解不成。

本院认为，被告自幼由原告夫妇收养，双方形成了养父母与养子女关系。原告作为被告的养母将被告抚养成年，尽了一个母亲的责任。被告作为成年子女，不仅在生活上应给予年老母亲帮助，更重要的应给予母亲精神上的抚慰。但近年来，被告未能做好家人的工作，未处理好与原告的关系，致双方关系恶化，原告与范某于2005年诉至本院，要求解除与被告的收养关系，经审理息诉。嗣后，原、被告之间关系未有改善，被告亦无和好措施。为保护老年人的合法权益，对原告要求解除原、被告之间收养关系的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：

解除原告刘某甲与被告范某的收养关系。

本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告范某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员吴大成

书记员张旭卫