原告毛某某，男，汉族，户籍地重庆市垫江县。

委托代理人张清涛，上海百悦律师事务所律师。

被告某某汽车零部件（上海）有限公司，住所地上海市浦东。

法定代表人某，总经理。

委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。

原告毛某某诉被告某某汽车零部件（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2010年1月29日受理后，依法由代理审判员姚彩虹独任审判，于2010年2月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2010年5月27日再次公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告毛某某诉称，原告于2001年8月进入被告处工作，任车队司机。原告在公司工作勤恳，严格遵守公司规章制度，积极服从公司管理。2009年10月19日，被告安排原告送客人出车至宁波，当天回家已超过12时，根据公司报销制度，半夜回上海可视为在外过夜，故原告凭票报销了一晚的住宿费300元（人民币，下同）。后车队主管找到原告，称公司的该项报销制度已作了更改，原告也作了情况说明，并承认了错误。2009年11月13日，原告突然收到被告下发的《关于对毛某某违纪行为的处理决定》，称原告严重违反公司的规章制度，决定自2009年11月13日起解除双方的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同的行为违法。现请求判令被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金125,800元；2、支付一个月平均工资的代通金7,400元。

被告某某汽车零部件（上海）有限公司辩称，2009年10月19日原告根据公司安排出车至宁波，当天傍晚即回到上海，但原告隐瞒上述情况，虚构在外住宿，并报销了住宿费300元。原告的该行为已严重违反了公司规章制度，被告依据《员工手册》的相关规定解除劳动合同，并无不当，故不同意支付解除劳动合同的赔偿金。原告主张的代通金缺乏法律依据，亦不同意支付。

经审理查明，原告于2001年8月2日进入被告处工作，岗位为车队司机。双方签订的最后一份劳动合同的期限为2007年12月24日至2010年12月23日止。2009年10月19日上午，被告安排原告送客人出车至宁波，当天18时02分原告从高速公路A30浦星出口回到上海。嗣后，原告向被告提供了3张某某市某市某某宾馆、每张100元的定额发票，报销了2009年10月19日晚的住宿费300元。2009年11月5日，原告出具1份“情况说明”，认可2009年10月19日晚未在外住宿，并承认报销300元住宿费系错误行为。2009年11月13日，被告作出“关于对毛某某违纪行为的处理决定”，解除双方的劳动合同。2009年11月25日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同的赔偿金125,800元、未提前一个月通知解除劳动合同的补偿金7,400元。2010年1月15日，仲裁委员会作出对申请人的请求均不予支持的仲裁裁决。原告不服，遂诉至本院请求解决。

另查明，被告处《员工手册》第八章“违反规定和惩罚措施”规定，员工有任何损坏、浪费或非法占有公司财产的行为、提供虚假信息或虚假的健康状况信息的行为、任何贪污、贿赂、伪造公司记录或文件的不诚实或欺骗行为，均为严重违规，一经查实，将被立即解雇。原告在2009年新版《员工手册》培训签到表上签名确认。

上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、出差费用报销单、车辆通行费发票、住宿费发票、情况说明、关于对毛某某违纪行为的处理决定、员工手册、2009年新版《员工手册》培训签到表、浦劳仲（2009）办字第XXXX号裁决书等证据证实。

本院认为，2009年10月19日原告出差至宁波，当天即回到上海，但原告向被告提供了3张住宿费发票，报销了300元住宿费。原告称当晚回到家已超过12时，根据被告以前的报销制度可报销一晚的住宿费，对此被告不予认可，因原告未能提供证据证明，本院难以采信。故本院确认2009年10月19日晚原告未在外住宿，向被告虚报了住宿费300元。

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。关于被告处《员工手册》，原告提出因被告未给予原告，故不能作为本案的审理依据。对此，被告提供了1份有原告签名的员工手册培训签到表，原告对该份证据的真实性亦无异议。故本院确认被告已通过培训的方式将员工手册的内容告知原告，该《员工手册》可作为本案审理的依据。根据《员工手册》规定，提供虚假信息，非法占有公司财物，均属严重违规，显然原告虚报2009年10月19日晚住宿费的不诚信行为已构成严重违纪，被告依据员工手册的相关规定，解除双方的劳动合同，并无不当。故对于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，不予支持。关于原告主张的一个月平均工资的代通金，因缺乏法律依据，亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：

驳回原告毛某某的全部诉讼请求。

本案案件受理费10元，由原告毛某某负担，免予收取。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长钱伟兰

审判员姚彩虹

代理审判员严中南

书记员唐墨华