上诉人（原审被告）武某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）袁某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人苗国庆，新乡市牧野区法律服务所法律工作者。

上诉人武某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2009）牧民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定：原、被告于1984年冬天经人介绍相识，1988年11月28日在新乡市X乡民政所登记结婚。双方于1989年9月17日婚生一子武某，现已成年。原告的婚前财产有：四组合高柜一套、沙发一套、白兰牌洗衣机一台。被告的婚前财产有：床一张。双方婚后共同财产有：位于新乡市X村X村房产一处，康佳29寸彩电一台、新飞冰箱一台、壁挂空调一台、微波炉一台、电动自行车一辆。另双方有共同债务3000元。

原审认为，原、被告虽结婚多年，但双方在婚后共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，发生矛盾后不能互谅互让，导致夫妻感情破裂，原告坚持要求离婚，经调解和好无望，应准予双方离婚。双方共同生活期间有共同债务3000元，由被告偿还较为合适。被告辩称位于新乡市X村X村房产一处并非夫妻共同财产，而是其父母赠与本人的个人财产，因被告未提供证据证明，且原告对此不予认可，原告称该房系原、被告在开封做生意赚的钱所建，故该房应视为夫妻共同财产，原告所举证据可以证明其主张，故对被告的辩解意见不予支持。被告辩称还有其他债务2.7万元，因没有提供证据证明，且原告不予认可，故对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，原审判决：一、准予原告袁某某与被告武某某离婚；二、双方的婚前财产归各自所有；婚后共同财产康佳29寸彩电一台、壁挂空调一台归袁某某所有，微波炉一台、新飞冰箱一台、电动自行车一辆归被告武某某所有，二层归被告所有；三、双方有位于新乡市X村X村的房产一处，其中该房产的一层归原告所有，二层归被告所有；四、双方婚姻存续期间共同债务3000元，由武某某负责偿还。案件受理费300元，由原、被告各负担150。

武某某不服原审判决上诉称：1、本案涉诉的房产系上诉人父母所有，原审作为夫妻共同财产分割不当。2、经上诉人武某某所借夫妻共同债务2.8万元，应予认定。袁某某答辩称：上诉人诉称的另外2.5万元债务不属实。本案诉争房产是1988年所建，建房资金是双方的出资，由上诉人父亲主持对争议房屋进行了翻建，在1989年双方婚生子出生后，分家是将诉争房产分给了双方所有，由夫妻共同使用20多年，依法应属于共同财产，原审予以分割并无不当。请求维持原判。

二审诉讼中武某某提供证据有：1、非农业用地清查证存根（1988年8月25日）、高湾村委会证明、梁兴洲、武某周、路亚丽的书某证言各一份，证明诉争房产系上诉人武某某父亲出资建造，不是双方共同财产。2、杨金艳书某证明，证明武某某借其债务2.5万元。被上诉人对非农用地清查存根无异议，但认为在2002年该土地的使用证已办到武某某名下，其他证人书某证言的证明目的不认可。对杨金艳的书某证明有异议，价款用途不明，不能证明用于家庭生活。本院认为根据证据规则，证人应当到庭接受双方当事人质询，上诉人提供的几份书某证言真实性无法确定，形式不合法，均不予认定。对非农用地清查存根的真实性予以确认，

经审理查明：本案涉诉的位于新乡市X村X村房产系武某某父亲主持建造，在1989年分家时将案涉房产及院落分给了武某某夫妻，在2002年12月武某某办理了案涉房产所在宅基的土地使用证。本院审理查明的其他事实与原审认定一致。

本院认为：我国婚姻法规定离婚自由，本案中双方当事人均同意离婚，经调解和好无效，说明双方夫妻感情确已破裂，应准许离婚。根据我国婚姻法规定，夫妻关系存续期间赠与所得的财产，除赠与合同中明确赠与一方的财产外应属夫妻共有。本案争议的房产虽系武某某的父亲在双方结婚登记前建造的，武某某称在1989年分家时将该房产分给了其所有，但其未提供其父母将该房产明确赠与归武某某一人所有的证据，鉴于分家时武某某与袁某某已登记结婚，且此后双方共同在该房中居住生活近20年之久，故该房产依法应属于双方夫妻共同财产，原审予以分割并无不妥，武某某主张该房产系其父母的财产的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采信。武某某主张经其手所借债务2.5万元，但未能提供充分证据，袁某某也不认可，故该事实本院不予认定。综上，原审认定主要事实清楚，判决并无不当。依照&x;中华人民共和国民事诉讼法&x;第六十四条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人武某某负担。

本判决为终审判决。

审判长李荣军

审判员张立东

审判员许茜

二○一○年八月三十一日

书某员刘艳