原告姜某某，男，生于1952年4月，汉族，住（略）。

被告登封市公安局。

法定代表人马某某，男，该局局长。

委托代理人杨某某，男，该局法制科科长。

委托代理人韩某，男，该局法制科干部。

原告姜某某不服被告登封市公安局2009年6月23日作出的登公（治）决定书（2009）第X号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某，被告登封市公安局的委托代理人杨某某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2009年6月23日，被告登封市公安局以原告姜某某扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出登公（治）决字（2009）第X号处罚决定，给予原告姜某某拘留10日的行政处罚。原告不服，向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2009年9月21日作出郑公复决字（2009）第X号行政复议决定书，维持了被告登封市公安局作出的登公（治）决字（2009）第X号处罚决定。原告不服，于2009年10月9日诉于本院称：2009年6月22日，我同本村村民王金帮去北京上访，反映颖阳镇政府违法行政和市政府不作为问题，在途经毛主席纪念堂南侧问路时，被当地警察履行检查中，在身上发现信访材料，把我们交到当地公安局予以训诫后，逐级转交登封市驻京办，该驻京办负责人让我们回登封解决问题，我们即于当晚乘车返回；次日上午，在登封市信访局，被告登封市公安局将我带至登封市拘留所，对我实施拘留10日的处罚；期限满后，找被告询问被拘留原因时，办案民警才给我出具了一份登公（治）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书；我不服即向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2009年9月21日作出郑公复决字（2009）第X号行政复议决定书，维持了原处罚决定。综上，被告对我作出的处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》第20条、第24条的规定，超越职权，对我重复处罚，且作出的处罚没有履行告知程序，属程序违法，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的（2009）第X号行政处罚决定。

被告登封市公安局辩称:原告姜某某因越级上访于2009年6月18日被我局作出登公（颖）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，处以行政警告处罚，后又于同年的6月22日，再次到北京上访，并在天安门广场地区非信访接待场所有意表露其上访人员身份，造成无关群众的误解围观，并被当地公安机关处以训诫，原告于6月23日回登封后接受我局询问，结合相关书证，向原告履行告知程序后，我局作出登公（治）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，决定给予原告拘留10日的处罚。原告称我局执法行为属越权办案，理由不足。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖。我局严格按上述规定办理本案，并非越权办案。原告诉称我局没向其履行告知程序不是事实，事实是：原告从北京回登封后，我局就对其进行调查询问，但是，原告一直拒绝配合我局民警的正当执法活动，并拒绝所有签字，故我局办案民警在其他见证人的见证下，对其履行了公安行政处罚告知程序。综上所述，我局作出的登公（治）决字（2009）第X号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法予以维持。被告登封市公安局在法定期限内提交的证据有：1、受案登记表；郑州市驻京信访工作组出具的证明；公安行政处罚告知笔录；公安行政处罚决定书及送达回证，以此证明对原告处罚程序合法。2、北京市公安局天安门分局作出的（2009）第x号训诫书；2009年6月23日对原告的询问笔录；登封市公安局颖阳派出所，2009年6月18日对原告作出登公（颖）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书；以此证明对原告处罚证据充分。

上述证据经庭审质证，本院认为，被告提供的北京市公安局天安门分局作出的（2009）第x号训诫书，对原告人的询问笔录，登封市公安局颖阳派出所作出的登公（颖）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书的证据，收集方法合法，予以认定。

本院根据上述有效证据，认定以下事实：2009年6月18日，原告姜某某因越级上访，被登封市公安局颖阳派出所作出的登公（颖）决字（2009）第X号公安行政处罚决定书，决定给予原告行政警告处罚。原告又于2009年6月22日再次越级到北京上访，并在天安门广场地区有意表露上访人员身份，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局对其进行了训诫，并逐级又转交登封市驻京办。原告于次日回登封到市信访局联席办，被告登封市公安局经对其调查询问并结合相关证据，即对其履行行政处罚告知程序；当日，被告以姜某某严重扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出登公（治）（2009）第X号公安行政处罚决定书，给予姜某某拘留10日的行政处罚，并送达给了原告（拘留已实施）；原告不服，向郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2009年9月21日作出郑公复决字（2009）第X号行政复议决定书，维持了被告登封市公安局作出的登公（治）决字（2009）第X号处罚决定，原告仍不服，诉于本院。

本院认为，2009年6月18日，原告姜某某因越级上访被登封市公安局处以行政警告。2009年6月22日，原告再次到北京越级上访并扰乱天安门地区的公共秩序，受到北京市公安局天安门分局的训诫；2009年6月13日，被告登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告姜某某处以拘留10日的行政处罚，事实清楚，证据充分；原告诉称其已在北京受到训诫处罚，被告对其作出的处罚属重复处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，且原告违法行为地在北京，被告登封市公安局不具有管辖权对原告的处罚超越职权，缺乏法律依据的理由不能成立。因为北京市公安机关，虽然对原告作出了训诫，但根据相关法律,训诫并不属于行政处罚的种类，被告对其作出拘留10日的处罚，不存在重复处罚。同时，原告的常住地在被告辖区之内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对本案有管辖权，不存在越权办案，故原告姜某某的诉讼理由不能成立，本院不予支持，被告登封市公安局对原告姜某某作出的登公（治）决字（2009）第X号决定事实清楚，该证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：

维持被告登封市公安局2009年6月23日作出的登公（治）决字（2009）X号公安行政处罚决定书。

本案受理费50元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长高玲

审判员李跃武

审判员王金超

二00九年十二月二十二日

书记员王晓辉