原告贺××，女。

委托代理人王××，男。

被告王×东，男。

委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。

委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。

原告贺××与被告王×东析产、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺××及其委托代理人王××，被告王×东及其委托代理人李媛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告贺××诉称，自己系被继承人沈×的女儿，被告系沈×的丈夫。沈×于2010年4月2日死亡，其生前未留有遗嘱。因上海市X路X××弄X号X室房屋系沈×以原住房拆迁安置款购买，产权登记在沈×和被告两人名下。因此，该房屋的二分之一产权系沈×的遗产，故起诉来院要求继承该房屋四分之一产权。

原告为其主张提供了1、户籍资料摘录，火化证，以证明沈×于2010年4月2日死亡，原告系沈×的女儿，被告系沈×的丈夫；2、上海市房地产登记信息，以证明上海市X路X××弄X号X室房屋产权人登记为沈×和被告两人，为共同共有。

被告王×东辩称，原告系沈×的养女。沈×生前留有遗嘱，明确其遗产全部由自己继承。故要求确认上海市X路X××弄X号X室房屋产权全部归自己所有。

被告为其主张提供了其和沈×于2008年1月30日分别书写的协议，以证明沈×生前明确表示她的遗产全部由其继承。

经审理查明，原告系被继承人沈×的养女，被告系沈×的丈夫，沈×于2010年4月2日死亡。上海市X路X××弄X号X室房屋产权人于2002年8月登记为沈×和被告两人，为共同共有。沈×与被告于2008年1月30日同时书写协议各一份，载明我和王×东（沈×）结婚四十多年，相濡以沫，同甘共苦，在生活上对我无微不至的关怀和照顾，使我们生活得非常幸福。今后一切都由我的丈夫王×东（妻子沈×）继承、安排、处理。特此达成协议。因原、被告对被继承人沈×名下的遗产处理意见分歧，故原告诉至本院。

审理中，原告对被告提交的“协议”是否系沈×书写有异议，申请进行笔迹鉴定。本院依法委托上海市公安局物证鉴定中心进行鉴定，该中心鉴定结论为“协议”上书写的字迹与提供比对的沈×字迹样本是同一人书写。对此，原、被告均无异议。但原告认为该协议是被告与沈×对共同财产的书面约定，并未约定死亡后遗产如何处分，且协议中所写的“一切”无具体内容，属约定不明，故该协议不能作为沈×对遗产处分的遗嘱。而原告原居住在被拆迁的汉阳路X号，于2002年7月迁出，上海市X路X××弄X号X室房屋系用拆迁安置款购买，所以原告对该房屋享有部分所有权。被告则认为其与沈×对“遗嘱”两字忌讳，故以“协议”方式对各自死亡后的遗产进行处分，故“协议”应视为遗嘱，其中的“一切”表明包含立遗嘱人的全部遗产。至于原告称其对系争房屋享有部分所有权，应提供证据证明。

本院认为，公民的继承权受法律保护。本案中，被继承人沈×与被告于2008年1月30日所立“协议”对双方死亡后的遗产处理作了明确表示，即“今后一切都由我的丈夫王×东继承、安排、处理”，其中“一切”的含义应理解为涵盖了全部财产和非财产内容，所谓继承则是对被继承人遗产的继承。该“协议”系被继承人亲笔书写并签名，注明了年、月、日，符合我国继承法规定自书遗嘱的形式要件。故被告要求按被继承人的遗嘱继承系争房屋的请求，本院予以采纳。因此，原告要求继承系争房屋四分之一产权的诉讼请求，本院无法支持。至于原告诉称其对系争房屋享有部分所有权，缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：

一、上海市X路X××弄X号X室房屋产权归被告王×东所有；

二、原告贺××要求继承上海市X路X××弄X号X室房屋四分之一产权的诉讼请求，不予支持。

本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由原、被告各负担1,450元，鉴定费1,000元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员姚卫民

书记员俞悦