上诉人（原审被告）：兰某甲，女，26岁。

上诉人（原审被告）：兰某乙，男，55岁。

被上诉人（原审原告）：卫某，男，30岁。

委托代理人：梁成峡，系陕县148法律服务所法律工作者。

原审被告：张某某，女。

上诉人兰某甲、兰某乙因与被上诉人卫某、原审被告张某某返还彩礼纠纷一案，不服陕县人民法院(2009)陕民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人兰某甲、兰某乙，被上诉人卫某及其代理人梁成峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：兰某乙、张某某系兰某甲的父母。2008年11月卫某与兰某甲经人介绍相识，卫某付给兰某甲见面礼500元，后兰某乙与卫某草拟了兰某招子养老契约。之后，双方在2009年正月，双方定亲时，卫某经媒人给付兰某甲6000元，送结婚日子时，又给付兰某甲2000元，结婚行礼时再次给付兰某甲x元及被面2条、单子2条，兰某甲回礼给卫某1400元，当天卫某另付磕头礼500元。行礼后，卫某给付兰某甲首饰等6000元，兰某甲给付卫某衣服款1000元，上述款项兰某甲、兰某乙、张某某各接受了部分。当月25日(农历)操办了婚礼，卫某到兰某甲家举行了结婚仪式，同居生活，但未办理结婚登记；共同生活月余，双方发生纠纷，经村委调解未果，卫某提起诉讼，请求兰某甲、兰某乙、张某某返还彩礼x元。

庭审中，卫某代理人认为：兰某甲待客收礼，不能认定是彩礼花费，按农村习俗，一般是交给女方父母，故兰某甲、来顺才、张某某共同返还；兰某甲代理人认为：彩礼返还应当区分其性质，适当返还；彩礼女方购置了结婚用品，转化为财产，共同使用，应予分割；兰某甲怀孕，亦应作为彩礼返还的情节；彩礼是兰某甲掌握使用，其父母只是代收，故兰某乙、张某某不负返还的义务；公民处分了自己的权利，就不能再主张，故契约只能是部分无效。调解中，双方意见各异，致调解无效。

原审法院认为，卫某与兰某甲在未办理结婚登记的情况下，举行结婚仪式同居生活，属同居关系。关于双方的彩礼往来情况，按当地习俗经媒人兰某甲、兰某乙、张某某接收卫某的彩礼款x元，其中已返还卫某2400元，实际接收卫某彩礼款x元的事实清楚，证据确凿。兰某甲、兰某乙、张某某应当予以返还。审理中，卫某要求兰某甲等三人返还x元，予以准许。兰某甲、兰某乙、张某某仅同意给卫某返还x元以下的意见，不予采纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、兰某甲、兰某乙、张某某共同返还卫某彩礼x元，款限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，卫某负担100元，兰某甲、兰某乙、张某某负担200元。

宣判后，兰某甲、兰某乙不服，向本院提起上诉称：x元不属按照习俗给付的彩礼，性质应属于赠与，钱已花光，买成东西，我没有返还能力。请求二审保护我的合法权益。

卫某辩称：原审法院依据法律规定作出判决，完全符合本案的实际，维护了法律的公平、正义。二审法院应予维持。

本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。

本院认为，卫某与兰某甲在未到婚姻登记机关办理结婚登记的情况下，即以夫妻名义同居生活，依照法律规定，属同居关系。关于彩礼一事，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款即双方未办理结婚登记手续的；本案卫某经媒人给付彩礼的事实清楚，证据确凿。卫某要求返还，理由正当，应予支持。原判决并无不当，应予维持。兰某甲、兰某乙上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由兰某甲、兰某乙承担。

本判决为终审判决。

审判长安春才

审判员周英武

审判员李小敏

二0一0年七月十一日

书记员李会强（兼）