原公诉机关（略）人民检察院。

上诉人（原审被告人）李某某，男，X年X月X日出生于（略）。

原审被告人廖某乙，男，X年X月X日出生于（略）。

（略）人民法院审理（略）人民检察院指控原审被告人李某某、廖某乙犯寻衅滋事罪一案，于二OO九年十一月十日作出（2009）常刑初字第X号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2009年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：被告人李某某、廖某乙等人与黄某丙、欧某某等人于2009年7月的一天在常宁市X街黄某怀(另案处理)开设的赌场发生纠纷，双方互殴并受伤。同月23日下午，李某某发现黄某丙等人进入常宁市红双喜宾馆，立即纠集廖某丁、“黑某某”(另案处理)等20余人来到该宾馆。在该宾馆一楼，李某某等人遇见黄某丙、欧某某等人。李某某上前质问欧某某，其他人则对欧某行殴打。黄某丙见状即急忙往外逃跑，在创典咖啡店门前被李某某等人追上。“黑皮”等人对黄某丙拳打脚踢，并用砖头砸其头部等部位，廖某丁还用匕首刺其右臀部等部位，致其身体多处受伤。经法医鉴定，被害人黄某丙身体损伤程度为轻伤，被害人欧某某身体损伤程度为轻微伤。上述事实，有常宁市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证人欧某某、杨某某、何某某、胡某某、廖某丁等人的证言，被害人黄某丙、欧某某的陈述，被告人李某某、廖某乙的供述，现场勘查笔录及照片，肇庆市端洲区人民法院判决书，衡阳市劳动教养委员会劳动教养决定书等证据予以证实。

原判认为，被告人李某某、廖某乙的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李某某系主犯，廖某乙系从犯。李某某系累犯，应当从重处罚。二被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。对李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款之规定，对廖某乙适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人李某某有期徒刑二年六个月，以寻衅滋事罪判处被告人廖某乙有期徒刑六个月。

上诉人李某某上诉称，其在本案中先被被害人无故打伤，且认罪态度较好，请求二审法院从轻处罚。

经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间没有新的证据。本院对原判决认定的事实与证据予以确认。

本院认为，上诉人李某某、廖某乙为逞强报复他人，纠集多人对他人进行殴打，造成一人轻伤和一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，李某某系主犯，廖某乙系从犯。李某某系累犯，应当从重处罚。二上诉人能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。上诉人李某某称其在本案中先被被害人无故打伤，经查与事实不符。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

（本页无正文）

审判长陈真诚

审判员张忠诚

代理审判员陶刚

二Ｏ一Ｏ年一月十一日

书记员周琛

打印责任人：陶刚校对责任人：周琛

附：相关的法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十七条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。