原告：刘某某，男，50岁。

委托代理人：王大柱，系河南鼎新律师事务所律师。

被告：宋某某，男，35岁。

被告：，男，36岁。

二被告委托代理人：王晓东，系河南梅溪律师事务所律师。

上列原、被告为民间借贷纠纷一案，原告于2010年元月11日向本院提起诉讼。本院于元月18日受理此案，并由审判员张本品、侯超、景文来依法组成合议庭，张本品担任审判长，张雪梅担任记录，于2010年3月2日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王大柱，被告宋某某、宋某军的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，二被告之父宋某志、之母李文秀在晋庄街经销化肥、农药，因资金不足，先后两次向原告借款共计x元。2005年3月7日借款x元，约定月利率1分2厘；2005年6月16日借款x元，约定月利率1分。两笔借款均由二被告之母李文秀打有欠条。2008年春节前后，二被告父母因病先后去世，二被告作为法定继承人继承了其父母的财产。二被告父母生前向原告借的两笔款额，均系二被告与其父母共同生活期间家庭共同成员所产生的共同债务，所以二被告依法应对家庭成员的共同债务承担连带偿还义务。且二被告又依法继承了其父母生前的财产，二被告更应依法承担偿还原告两笔借款的义务。原告经向二被告追款无果，特对二被告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告两笔借款本金x元及利息，并由其承担本案的诉讼费用。

原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、二被告之母李文秀分别于2005年3月7日、6月16日向原告出具的两份借款条；2、原告自算的借款利息；3、宋某志死亡证明；4、被告宋某某在社旗县晋庄供销社领取其父的养老金所打的领款单；5、二被告在县人寿保险公司领取其母的保险金所签的领款花名册；6至8，被告宋某某交手机话费发票（证实宋某某所使用手机的号码）、原告与被告宋某某两次手机通话清单（证实二者通话时间）、原告与被告宋某某四次手机通话录音书面内容（其中前两次通话时间已超六个月，县移动公司已无法提供通话清单）；9、原告与被告宋某某四次手机通话录音光盘（主要证实二被告继承了其父母生前外欠内货款）。

二被告辩称，1、原告称二被告父母生前向其借款之事，二被告从不知情，父母生前也从未提及。另外，既然是借款，应打借条，而原告提供的是欠条，对此表示异议。2、二被告之父是2008年农历正月19日因肺心病去世，之母是2008年3月8日因脑出血去世，父母生前未留任何遗嘱，没有任何遗产，且二被告为给其父母治病及办丧事欠下不少债务，所以不存在原告所说的二被告继承其父母遗产之事。3、所谓家庭共同成员，一般是同居一家共同生活，其成员依法互享权利，互负义务的亲属团体，成员之间在经济上、生活上不分你我的生活共同休。而被告宋某某是1997年参加工作，早已取妻抱子，且在县城成立家庭；被告宋某军是1999年参加工作，生活也已独立。二被告早已不依靠父母生活，经济上也已独立，不能因为是血缘关系就等于是家庭成员。所以，原告所说的家庭共同成员所产生的共同债务系共同债务，应由二被告承担连带偿还债务是错误的。4。原告提供的两份欠条已超过诉讼时效，应依法驳回原告起诉。

二被告为支持自己的答辩理由，向本院提供了如下证据：1、二被告之母李文秀死亡证明。2、李文秀诊断证明。3、被告宋某军工作证。4、被告宋某某行政执法证。5、被告宋某军结婚证。6、被告宋某某结婚证。7、县人寿保险公司出具的二被告系保险受益人凭单（证实李文秀生前投保已载明二被告是受益人）。

经庭审质证，二被告对原告举证1认为，与原告诉状所述不一致，对两份欠条的真实性有异议，二被告从未见过该欠条；对举证2认为，对原告计算利息的方法无异议，对利息不认可；对举证3无异议；对举证4有异议，认为被告领取养老金未说明原因及用途；对举证5有异议，认为应有更详细的证据证明受益人是二被告；对举证6至9认为，不能证明其方向，谈话未显欠钱数额、时间，谈话内容矛盾，没有指明谁欠谁钱，录音证据证明力低。原告对二被告举证1无异议；对2至6证据均有异议，认为与本案事实无关联，不能证实二被告与其父母的共同财产问题，不能借此否认家庭共同财产和义务；对举证7本身不持异议，但对证明方向有异议，认为投保人李文秀在投保时对保险额作出处分的行为，侵犯了相关当事人的合法权益，属无效行为。同时保险理赔款因投保人的死亡而让二被告获益，使原告受到损害，违反了民法公平原则，因此无效，该理赔款应优先用于投保人所欠债务。

本院对原告所举证据1、3至9的证明力予以确认；对二被告所举证据1至7的证明力予以确认。

另查，二被告父母生前在经营化肥、农药生意期间确实存在外欠其货款至去世后尚未归还。

根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一是原告向本院提供的两份欠款条是否合法有效；二是二被告是否应当承担偿还其母李文秀生前所欠原告的两笔借款。

本院根据原、被告举证、陈述和答辩，对本案事实确认如下：二被告之父宋某志生前系社旗县晋庄供销社正式职工，之母李文秀生前系社旗县木材公司正式职工。二被告父母所在单位相继倒闭后，其父母在社旗县X街自开一门店，做起经销化肥、农药个体生意。此间，二被告之母李文秀于2005年3月7日向原告借款x元，约定月利率为1分2厘；又于2005年6月16日再次向原告借款x元，约定月利率为1分。以上两笔借款，李文秀均向原告打有欠条。在尚未向原告归还借款的情况下，李文秀向县人寿保险公司投保，并要求受益人为二被告。2008年2、3月间，二被告父母先后病故。二被告于2008年7月11日到县人寿保险公司领取其母李文秀理赔款x元。2008年4月11日，被告宋某某到晋庄供销社领取其父宋某志生前养老金3020元。二被告父母病故后，原告多次找二被告追要两笔借款，但被告宋某某总以“外面欠俺父母有帐，等要回来还你”为由推拖至诉。原告在向二被告追款期间，曾先后四次与被告宋某某手机通话，宋某某一是承认其母李文秀生前曾向原告借款，二是承认外欠其父母有帐。原告均有录音，并制作光盘提供。在追款无果情况下，原告起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告本金x元及利息，并由其承担本案的诉讼费用。

本院认为，原告向本院提供的两份欠款条，二被告除对欠条的真实性提出异议外，并未向本院提供相关的证据加以证实。另外，两份欠条上面均未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，故不存在诉讼时效问题。综上，本院对两份欠款条确认合法有效。本案证据证明，一是被告宋某某领取了其父宋某志生前的养老金3020元；二是被告父母遗留的债权16万多元均由二被告继承，故二被告理应承担偿还其父母生前所欠原告的两笔借款本息。二被告答辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：

待本判决生效后十日内，由被告宋某某向原告刘某某偿还借款本金3020元及利息；下欠借款本金x元及利息，由被告宋某某、宋某军向原告刘某某偿还，并相互承担连带清偿责任；利率按双方约定的利率计息，至付清本息为止。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费970元，由二被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长张本品

审判员侯超

审判员景文来

二○一○年五月二十六日

书记员张雪梅